Desde mi Esquina

PROPUESTA DE PERIODIZACIÓN Y DESARROLLO DEL SINDICALISMO EN COSTA RICA (1932-1998)

2011-08-21T20:31:00.000-07:00

Este artículo busca proponer un modelo de periodización y análisis del desarrollo del sindicalismo en Costa Rica durante el siglo XX. Para ello se busca identificar cómo los cambios políticos y económicos afectan a las organizaciones sindicales y cómo las han llevado a fragmentarse, a perder peso como organización social y a una disminución constante de la tasa de sindicalización; esto a pesar de mantener una base estable de sindicatos existentes en el país en las décadas finales del siglo pasado.

Artículo publicado en: Revista de Ciencias Sociales. Nº 128-129. 2011

Texto completo en: http://revistacienciassociales.ucr.ac.cr/wp-content/revistas/128-129/09-DIAZ.pdf

Génesis de las reglas electorales en Costa Rica: Desde la Colonia hasta 1838

2010-07-20T23:11:00.000-07:00

El presente artículo busca describir y analizar los principales cambios en las reglas electorales ocurridos en Costa Rica desde el tiempo de la Colonia y hasta 1838, con el propósito de entender cómo éstos influyeron en la formación del sistema político y en la estabilidad de los regímenes de gobierno de esta nación.

Se espera abordar este análisis desde una perspectiva crítica, que permita observar los juegos de poder detrás del desarrollo del sistema electoral costarricense, y si bien no niega los aportes de dichas reglas y legislación en el posterior desarrollo de un sistema democrático en el país, tampoco asume este como un proceso teleológico natural, sino como una lucha constante entre drferentes grupos por el desarrollo de mecanismos institucionales que regulen y legitimen las luchas por el poder político.

Puede consultarse el artículo completo en: http://www.tse.go.cr/revista/art/10/diaz_gonzalez.pdf

Díaz González, José A. (2010). “Génesis de las reglas electorales en Costa Rica: De la Colonia a 1838”. [PDF] Revista de Derecho Electoral Nº 10 Tribunal Supremo de Elecciones. San José, Costa Rica.

Un diseño ecológico para la democracia

2010-07-05T07:06:00.000-07:00

Leonardo Boff

ALAI AMLATINA, 02/07/2010.- La democracia es seguramente el más alto ideal que históricamente ha elaborado la convivencia social. El principio que subyace a la democracia es: «lo que interesa a todos debe poder ser pensado y decidido por todos».

Tiene muchas formas: la directa, como es vivida en Suiza, donde toda la población participa en las decisiones vía plebiscito.

La representativa, en la cual las sociedades más complejas eligen delegados que, en nombre de todos, discuten y toman decisiones. El gran problema actual es que la democracia representativa se muestra incapaz de reunir a las fuerzas vivas de una sociedad compleja, con sus movimientos sociales. En sociedades de gran desigualdad social, como Brasil, la democracia representativa asume características de irrealidad, cuando no de farsa. Cada cuatro o cinco años, los ciudadanos tienen la posibilidad de escoger a su «dictador» que, una vez elegido, se dedica más a hacer una política palaciega que a establecer una relación orgánica con las fuerzas sociales.

La democracia participativa que significa un avance respecto a la representativa. Fuerzas organizadas, como los grandes sindicatos, los movimientos sociales por la tierra, la vivienda, salud, educación, derechos humanos, ambientalistas y otros han crecido de tal manera que se constituyen como base de la democracia participativa: El Estado se obliga a oír y a discutir con tales fuerzas las decisiones a tomar. Se está se imponiendo por todas partes especialmente en América Latina.

Está también la democracia comunitaria que es característica de los pueblos originarios de América Latina, poco conocida y reconocida por los analistas. Nace de la estructura comunitaria de las culturas originarias de norte a sur de Abya Yala (nombre indígena para América Latina). Ella busca realizar el « vivir bien» que no es nuestro «vivir mejor» que implica que muchos vivan peor. El «vivir bien» es la búsqueda permanente del equilibrio mediante la participación de todos, equilibrio entre hombre y mujer, entre ser humano y naturaleza, equilibrio entre la producción y el consumo en la perspectiva de una economía de lo suficiente y de lo decente y no de la acumulación.

El «vivir bien» implica una superación del antropocentrismo: no es sólo la armonía con los humanos, sino con las energías de la Tierra, del Sol, de las montañas, de las aguas, de las selvas y con Dios. Se trata de una democracia sociocósmica, donde todos los elementos se consideran portadores de vida y por eso incluidos en la comunidad, respetando sus derechos.

Por último, estamos caminando hacia una superdemocracia planetaria. Algunos analistas como Jacques Attali (Breve historia del futuro, 2008) imaginan que será la alternativa salvadora ante un superconflicto que podría, dejado a su libre curso, destruir la humanidad. Esta superdemocracia parte de una conciencia colectiva que se da cuenta de la unicidad de la familia humana y de que el planeta Tierra, pequeño, con recursos escasos, superpoblado y amenazado por el cambio climático, obligará a los pueblos a establecer estrategias políticas globales para garantizar la vida de todos y las condiciones ecológicas de la Tierra.

Esta superdemocracia planetaria no anula las distintas tradiciones democráticas, sino que las hace complementarias. Esto se consigue mejor mediante elbiorregionalismo. Se trata de un nuevo diseño ecológico, es decir, de otra forma de organizar la relación con la naturaleza a partir de los ecosistemas regionales. Al contrario de la globalización uniformadora, valora las diferencias y respeta las singularidades de cada región, con su cultura local, haciendo más fácil el respeto a los ciclos de la naturaleza y la armonía con la Madre Tierra. Tenemos que rezar para que este tipo de democracia triunfe; si no lo hace, no sabemos en absoluto hacia donde seremos llevados.

- Leonardo Boff es teólogo y filósofo, autor del libro "Ecologia, Mundialização e Espiritualidade", Record 2008.

Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=387

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

El Monumento al Héroe: La estatua a Juan Santamaría como pieza en la construcción del imaginario liberal

2010-06-13T10:19:00.000-07:00

Juan Santamaría es el héroe nacional más representativo de Costa Rica, su acción de quemar el Mesón en la batalla de Rivas a costa de su propia vida, es el acto de valor por excelencia en el imaginario costarricense. Dicho accionar provocó su inmortalización en bronce y su consagración en el panteón de héroes nacional.

Por lo cual, este artículo pretende esbozar el proceso de construcción de la figura heroica de dicho personaje, los motivos para ello y el significado que se le ha querido dar a la misma en el proceso de construcción del imaginario impulsado por los liberales costarricenses a finales del siglo XIX; por medio del análisis iconográfico del monumento a Juan Santamaría ubicado en la plaza del mismo nombre ubicada en la ciudad de Alajuela y, de los discursos que fueron realizados durante su inauguración en 1891.

Bajar artículo aquí: http://www.uaca.ac.cr/actas/2010/Acta46/acta46.pdf

Díaz González, José A. (2010). “El monumento al Héroe: La estatua a Juan Santamaría como pieza en la construcción del imaginario liberal”. [227-240] Acta Académica Nº 46, Universidad Autónoma de Centroamérica. San José, Costa Rica.

Ridiculez Legislativa

2010-02-19T09:13:00.000-08:00

La nueva Reforma a la Ley de Tránsito esta de nuevo en discusión en la Asamblea Legislativa, y parece ser que está pronta su aprobación. En un principio agradecí mucho que los diputados hicieran un acto de conciencia y se propusieran arreglar una ley llena de errores y disparates que ellos mismo habían creado. Debo reconocer que la primera Reforma a la Ley de Transito contenía algunos puntos valiosos e importantes, si bien muchas de las multas por infracciones eran por montos desorbitantes, fueron disuasorios eficaces para que muchos conductores se abstuvieran de realizar comportamientos temerarios al volante.

Así, tuve la esperanza de que los señores y señoras diputados hubieran reflexionado sobre la realidad social, económica y vial del país, y después de la presión recibida para aprobar la primera Reforma a la Ley de Tránsito, ahora estarían calmados y buscando una legislación de calidad y equilibrada. Pero desgraciadamente, parece que me equivoque.

Ahí esta el caso de la diputada Andrea Morales, que por inexplicables razones salio en defensa de los conductores que les gusta tomar bebidas alcohólicas y luego conducir; para mí, esa irresponsabilidad no debería siquiera ser tolerada, el que toma no debe manejar. Por dicha en este caso la propuesta de dicha legisladora no fructificó.

Sin embargo, una de los inconvenientes de la primera Reforma a la Ley de Tránsito es la realización de un examen psicológico para obtener y renovar la licencia de conducir. Yo creo firmemente en la psicología, pero esto de estar obligando a las personas a estar sometiéndose a un examen psicológico para obtener la licencia es, con todo respeto, un disparate. Dudo mucho que los exámenes que se lleguen a aplicar sirvan para determinar las capacidades mentales de los conductores, y solo serán una excusa para que muchos profesionales en psicología extiendan la mano y cobren a las personas que requieran su licencia de conducir un mínimo de ¢20.000 por darle un certificado de que se encuentran mentalmente aptos para conducir un vehículo.

Y con todo los nuevos requisitos y pruebas, obtener la licencia de conducir por primera vez costará ¢85.500, montó que el próximo año subirá a ¢92.500, en otras palabras, quién no tenga dinero no podrá sacar su licencia de conducir. Con la actual brecha social en Costa Rica, con los problemas económicos que atravesamos, con las dificultades que tienen actualmente miles de personas para subsistir, los señores y señoras diputados pretenden que los ciudadanos dispongan de casi ¢100 mil colones para poder tratar de obtener su licencia de conducir ¿A alguien más le parece ridículo?

Ciertamente la licencia de conducir no es un derecho, si no más bien un privilegio, pero conducir es parte importante del trabajo de muchos costarricenses que debido a su condición económica no podrán hacer frente a semejante gasto ¿Qué pasará con los pequeños agricultores nacionales?¿Cómo transportarán sus productos desde sus fincas hasta el mercado? Si tiene ya condiciones difíciles, como será ahora que aparte de tener que hacer un enorme esfuerzo para comprarse un camioncito, deban que sacar todo ese dinero por su licencia de conducir ¿Y las miles de personas que necesitan trabajar como representantes de ventas o en camiones repartidores? Hay cientos de miles de personas en este país que requieren la licencia de conducir como una herramienta más para ganarse su sustento, y los estimables legisladores parecen que cierran los ojos ante esa realidad y se apresuran a pasar una ley que en lugar de beneficiar a la sociedad costarricense parece que le traerá nuevos problemas.

Esta Reforma a la Ley de Tránsito me recuerda la “sapiente” solución que se les ocurrió a algunos funcionarios del MOPT cuando la recién inaugurada “autopista” a Caldera colapso por exceso de tránsito. Estos funcionarios pretendían aumentar el costo de los ya de por sí costosos peajes para así disuadir a la gente de pasar por la carretera nueva. De esta manera, solo aquellos que tengan la capacidad de pagar puedan utilizar una ruta nacional, y el resto de los mortales, deban utilizar las rutas viejas y más largas.

Así los diputados y diputadas parecen que desean solucionar los problemas de congestionamiento vial, de falta de infraestructura y demás, evitando que todas las personas que no puedan desembolsar más de ¢80 mil colones obtengan su licencia de conducir, de esta manera manejar se vuelva casi un lujo que solo las personas económicamente solventes podrán realizar. Tal vez nuestros legisladores consideran que solo las personas que tienen dinero son aptas para conducir un vehículo.

Es hora de responsabilizar a los costarricenses

2010-02-08T11:05:00.001-08:00

He reflexionado y las ideas han dado vuelta en mi cabeza durante largas horas para tratar de comprender lo que he considerado uno de los mayores misterios de la sociedad costarricense ¿Por qué si tantas personas se sintieron indignadas y molestas por la corrupción realizada por los hermanos Arias durante su gobierno volvieron a votar por ellos?

Todavía no salgo de mi asombro, yo mismo vi personas consternadas por el memorandum del miedo de Kevin Casas y Fernando Sánchez, enojadas por el desperdicio del dinero destinado para la gente pobre realizado por Fernando Zumbado, molesta por la minería a cielo abierto impulsada por los Arias,y podría seguir con la interminable lista de actos cuestionables de la administración de los Arias, pero que fueron a votar por la candidata que ellos propusieron sin poder darme ningún argumento lógico para justificar su voto.

Y es que me parece incomprensible, como una amiga me dijo tratando de explicar la motivación de sus padres a la hora de votar: “es que si ponen un burro por candidato en el PLN, ellos van y votan igual por el partido”. Algunos otros me han dicho que votaron por Laura Chinchilla porque es mujer, lo que para mi es igual de malo que votar por un candidato hombre simplemente porque es hombre, el género de una persona no debería definir la intención de voto de la ciudadanía, esta debe ser debido a la capacidad y propuestas de las personas y la agrupación política que representa.

Algunas otras personas me manifestaron otras razones tan grotescas, que aún se me eriza la piel solo al recordarlas, tal vez la peor me la dijo una persona, funcionario público, que manifestó que sabía que Laura no era “ni firme ni honesta”, pero como el tampoco era nada honesto -y a esta declaración le dio énfasis y lo dijo con orgullo- me dio a entender que ese tipo de gobierno le servía; y para rematar la macabra escena, sus dos hijos pequeños estaban a su lado escuchando el “buen ejemplo” de su padre. Pero todo esto me lleva a reflexionar en algo que en la Ciencia Política me parece cada vez más un mito: el Voto Racional.

Yo considero que la racionalidad no es única, cada persona tiene su propia racionalidad, la cual le hace tomar decisiones a partir de su propia escala de valores e intereses, por lo tanto podemos estar en desacuerdo con los motivos por los cuales una persona toma una decisión, pero no podemos considerarla irracional si es coherente con sus intereses y escala de valores.

De esta manera, lo que me preocupa no es que ganara una agrupación política cuya candidata y forma de hacer las cosas me parecen poco adecuadas para garantizar un desarrollo sostenible e inclusivo en Costa Rica; lo que me preocupa es el proceso de reflexión (o mejor dicho, la falta del mismo) que al parecer ha motivado a muchos costarricenses a votar por el continuismo de la Administración de los Arias.

No he podido conversar con nadie que me dijera que fueron las ideas, el plan de gobierno o la visión de país que ha sostenido liberación en los últimos años lo que los ha movido a votar por Chinchilla. Me parece muy preocupante, porque si bien tal vez no he hablado con suficiente personas para poder inducir un postulado general que explique el comportamiento del votante costarricense, si puedo aventurarme a generar un par de hipótesis sobre el mismo.

Por la experiencia tenida en estos días creo que pueden clasificarse a la mayoría de los votantes que apoyaron el continuismo de los Arias en dos grupos. El primero, es un grupo que no pudo (o no quiso) reflexionar críticamente sobre lo realizado por el gobierno de los Arias, y prefirió justificar su voto por razones de tradición, simpatía o sentimentalidad hacia liberación y su candidata. El segundo grupo, comprende cual ha sido los problemas que ha tenido el gobierno de los Arias y cuales han sido los actos cuestionables y corruptos que han cometido y no solo los apoyan por eso, sino que desean que continúen para sacar provecho haciendo ellos exactamente lo mismo.

Sobre el problema de elección de gobiernos representativos Erich Fromm manifestó que: “Lo peor es que el ciudadano medio no está adiestrado en el pensamiento crítico. Se deja llevar fácilmente por un argumento plausible, pues no ha adquirido el hábito de pensar y penetrar en el meollo del asunto”. Creo que el problema de Costa Rica es ese. Parece ser que las personas que desean tener un pensamiento crítico son marginadas y atacadas por el resto del grupo, el cual considera más cómodo evitar cuestionarse sobre la actuación de sus gobernantes ya que esto implica asumir una responsabilidad y compromiso personal en la búsqueda de soluciones para los problemas del país.

Segmentos importantes de la sociedad costarricense parece que se han decidido, por una parte, a tomar el camino fácil, y por la otra, imitar y reproducir el comportamiento cuestionable que ciertos grupos políticos han mantenido a la hora de gobernar el país.

Por supuesto, habrán personas -espero- que sostengan que los Arias han sido buenos para el país, y Chinchilla al comprometerse a seguir con las acciones de estos, es buena para el país. Espero que puedan explicarme esto, porque hasta el momento, ni por las actuaciones de los Arias, ni las ideas esbozadas por Chinchilla me han dado siquiera atisbos de que eso pueda ser así.

Pero a la conclusión que me lleva a esta reflexión es que hay que responsabilizar a los costarricenses por el voto que emitan. La ciudadanía emite su voto y se da por desentendida durante cuatro años del quehacer de la política, se quejara de las decisiones que tome el gobierno y del como lo afectan, pero en ningún momento hace conciencia que fue su voto el que puso a esos gobernantes ahí, y se lava las manos y clama su inocencia, y en ese estado de “pureza original” se presta nuevamente a cometer los mismos errores.

Es por eso, que he tomado la firme convicción de ahora en adelante no solo de pedirle cuentas a los gobernantes de turno, sino también a las personas que votaron por ellos; ya que son responsables de que ellos obtuvieran dichos cargos, y fueron sus decisiones las que determinaron cual es el rumbo del país. Creo por lo tanto que es hora de responsabilizar a los costarricenses.

Indefensión moral

2009-12-18T09:28:00.000-08:00

Allan Abarca
Profesor, UCR

Los procedimientos para elegir jerarcas en instituciones de control político están viciados

La elección de los jerarcas de instituciones de control político en Costa Rica nada tiene que envidiar a los concursos de belleza: cuando no se sabe de antemano quién ganará, al menos queda patente que la capacidad es lo de menos.

Denuncias y voces de alarma de periodistas y formadores de opinión en torno a la elección del jerarca de la Defensoría de los Habitantes no lograron evitar la indefensión moral galopante que invade el país.

Una máxima de los juegos estratégicos, del diseño institucional, es que los procedimientos definen de antemano al ganador; esto es, eso que se denomina reglas para darle autenticidad y eficacia a un nombramiento, en realidad deviene en la legitimación de una decisión anticipada.

Las reglas y el evaluador. La ejecución de un mecanismo de preselección que se lleva a cabo en una comisión legislativa, es para potenciar en el plenario una decisión de mayor certeza, claridad y honestidad.

No obstante, esto sería cierto si se cumpliera con una predefinición de parámetros pertinentes para evaluar el nivel profesional y personal de cada candidatura, y que el proceso selectivo se ejecutara en forma sensata, equilibrada y ética. Pero el absurdo decisional llegó a límites insospechados de doble irresponsabilidad política: un proceso de calificación pletórico de vacilaciones y, de por sí, un plenario que había decidido sentencia en forma anticipada.

Las circunstancias y personas cambian, pero algunos matices se mantienen. En el 2005 hay 17 personas postuladas; a partir de la revisión de atestados los primeros 9 pasan a la segunda etapa; esto es, a la entrevista (la decisión de corte fue arbitraria y sin mayor razonamiento). En la etapa de preguntas las hay de dos tipos, por un lado las técnicas (competencias de un defensor de los Habitantes) y las que combinan matices político-ideológicos.

Daniel Camacho, el mejor calificado en la primera fase, luego desciende en la lista de clasificación final como producto de la entrevista. Considerando la desviación estándar, resulta que es el candidato con mayor variabilidad en la puntuación (5,99 puntos). Lo anterior prueba que el perfil ideológico de Camacho no es el preferido para algunos legisladores, de cara a los finalmente recomendados al Plenario.

En el año 2009 a Gutiérrez Saxe le ocurre algo similar, incluso un diputado califica su comparecencia con un cero. En ambos casos se da la máxima de las indefensiones en una evaluación: no se le dice el porqué de la nota al evaluado.

Ya un diputado lo había razonado con meridiana claridad en el año 2005 (acta sesión plenaria N.° 047): “Esa Comisión y en el futuro del trabajo de esa Comisión, ustedes pueden votar como quieran, pero el pelo no se le toma a nadie, ustedes conocen porque se le puso una calificación u otra a alguien…” (sic).

Pero la ruborización política raya en lo inaudito. Para la elección del 2009 ya se ha insistido sobre el sorpresivo acuerdo que el puntaje por un bachillerato universitario equivale al de un doctorado (2 puntos); adicionen lo siguiente, en la comisión hay quienes discuten que a la hora de calificar la calidad de las “publicaciones” de los candidatos, se otorgará puntaje no por el medio en que se hace si no por el fondo, dicho de otra forma, por ejemplo otorgar igual puntaje ya sea por escribir un artículo en la Political Science Review -con los controles propios de un comité editorial de excelsa pulcritud- o en una revista de modas (acta 7 de la Comisión).

Con esos razonamientos, ¿qué esperar de los evaluadores y su evaluación? Y si de continuar con incoherencias, ¿cómo explicarle a un extranjero que en la calificación del año 2005 el propio Defensor de los Habitantes, que optaba por la reelección no se clasifica entre los 5 primeros?

Nuevas reglas. Es imprescindible el diseño de reglas que en forma anticipada genere la confianza acerca de la pertinencia, la rectitud y la idoneidad en el modelo decisional respectivo.

Ya se ha comentado de la urgencia de cambiar el formato de elección. Particularmente, es preciso que las universidades públicas, los grupos de derechos humanos, las asociaciones de desarrollo y todo aquel grupo que protege algún derecho en el país, participe en el entorno decisional con más anticipación e hidalguía.

Por lo pronto, habrá que vigilar que la Defensoría siga cumpliendo sus propósitos. Quienes hemos recurrido a esta instancia por diversos motivos, reconocemos a un grupo selecto de funcionarios, que con entusiasmo, vocación y profesionalismo intentan mejorar la cosa pública y la formación de ciudadanos más exigentes en el rendimiento de las instituciones públicas.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Obama, Bush y los golpes de Estado latinoamericanos

2009-11-29T19:18:00.000-08:00

Immanuel Wallerstein / LA JORNADA

Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarle ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo.

Algo extraño está ocurriendo en América Latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia estadunidense de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Éste encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía para las fuerzas populares en América Latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la política del buen vecino que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América Latina.

Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América Latina y el Caribe, donde los candidatos de centro-izquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil -a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual.

Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.

Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta la política exterior estadunidense. De vez en cuando, y no hace tanto tiempo, los dos partidos principales representaban a coaliciones de fuerzas sociales que se traslapaban, y en los que el balance interno de cada uno iba de una derecha, corrida del centro, en el caso del Partido Republicano, a una cierta izquierda, corrida del centro, para el Partido Demócrata.

Debido a que los dos partidos se traslapaban, las elecciones tendían a forzar a los candidatos presidenciales de ambos partidos más o menos hacia el centro, de modo de ganar sobre la fracción relativamente pequeña de votantes que eran los independientes, situados en el centro.

Éste ya no es el caso. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico es que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como lo estamos viendo, esto no funciona exactamente de ese modo.

Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado moderados e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no son vistos como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se les presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.

Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como lo vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadunidenses.

Entonces, ¿qué significa esto para América Latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Bush podía conseguir casi todo lo que quería de los republicanos en el Congreso, en el cual tuvo una clara mayoría durante sus primeros seis años de su régimen. Los debates reales ocurrían en el círculo ejecutivo interno de Bush, dominado básicamente por el vicepresidente Cheney durante los primeros seis años. Cuando Bush perdió las votaciones para elegir congresistas en 2006, la influencia de Cheney declinó y las políticas públicas cambiaron ligeramente.

La era de Bush estuvo marcada por una obsesión con Irak y en menor medida con el resto de Medio Oriente. Algo de energía quedaba para lidiar con China y Europa occidental. Desde la perspectiva del régimen de Bush, Latinoamérica se desvanecía poco a poco hacia el fondo. Para su frustración, la derecha latinoamericana no obtuvo el tipo común de involucramiento en su favor que esperaban y deseaban por parte del gobierno estadunidense.

Obama se enfrenta con una situación totalmente diferente. Tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda que él movilizó durante las elecciones, y que en muchos caso se retiran de lo político. La realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.

Para Obama, al igual que para Bush, América Latina no está en la cúspide de sus prioridades. Sin embargo, Obama (a diferencia de Bush) está luchando duro por mantener la cabeza arriba del agua política. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Entonces su política exterior está influida considerablemente por el impacto potencial que tenga ésta en dichas elecciones.

Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarle ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América Latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años (una ley de salud decente, una real retirada de Irak, una reducción del desempleo), esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

¿Será cierto que Costa Rica elige?

2009-11-23T06:49:00.000-08:00

Leonor Isabel Antillón Sargent

La inversión en política, es un gran negocio.

Según Noam Chomsky, citando a Ferguson, "las elecciones son la ocasión para que los grupos inversionistas se unan con el fin de controlar el Estado, en esencia, comprando las elecciones". Mientras tanto los ciudadanos, concientes de esto, nos dividimos en luchas partidistas. De ahí la otra gran inversión: divide y vencerás.

Sin embargo, en esta campaña electoral, la mayoría de los opositores al engendro del PLN, estamos amalgamados por esta cruzada contra el saqueo del país.

Pero el panorama no es sencillo. Hace unos días me contó mi amigo R. que a pesar de tener más de 30 años como delegado ad honorem del TSE, se vió obligado, junto a 69 delegados más, a renunciar. Todos lo hicieron en una carta dirigida al TSE y con la petición expresa de que se publicara con las razones de esa masiva denuncia.

Sin embargo ningún medio tradicional de prensa, dio espacio a tan grave suceso, grave no sólo por la pérdida de un grupo bien formado e imparcial, conocedor de su gran responsabilidad, sino porque, con las tendencias complacientes que el TSE ha demostrado tener hacia el grupo en el poder, sumado al hecho de que ahora esos delegados serán pagados y sacados sabrá Dios de dónde, el futuro electoral de Costa Rica pinta negros nubarrones. Vientos de fraude se aproximan, y si seguimos difusos y sin defensas ciudadanas, estaremos a merced de los mercaderes de votos, con el consiguiente manipuleo de un sufragio que de por sí es frágil, ya que se vota con lapicero y puede que sin garantía de pureza electoral.

No me extraña entonces que las sonadas encuestas que colocan a Laura como diosa del Olimpo inalcanzable, e inabordable, sean sólo parte del plan urdido para justificar el resultado electoral deseado, necesitado y planeado por el PLN, para seguir con el saqueo del país.

El próximo jueves a las 7 p.m. aparecerá en el Canal 13 un programa del TSE, auspiciado por organismos diversos, donde saldré en un debate con miembros de otros partidos. Casi todos participamos de los mismos conceptos, y todos denunciamos los yerros del gobierno y asomamos soluciones. Como información al votante, el espacio tiene su mérito, pero no como programa de debate porque se da en grupos de partidos, y el mayor causante de la realidad desgobernante, el PLN al no debatir con todos, no da oportunidad de lograr un verdadero y rico enfrentamiento. El punto aquí es poder elegir a los que actuamos con conciencia ciudadana, sin perseguir intereses personales y eso no lo puede conocer a fondo el elector. Sabe que las promesas se las lleva el viento y que es iluso creer en todo lo que los candidatos ofrecen. La realidad es que los electores no están bien informados, la campaña se limita a exhibir a los candidatos que tienen más dinero, como personajes ideales, y en constante presencia, prometiendo lo que luego no cumplirán, como los mil genios de Arias. A Laura, la presentan con una imagen, que en realidad no tiene, y siempre lejana, como si fuera clase aparte.

Eso es lo que buscan los inversionistas políticos, que no tienen partido ni patria: el negocio del engaño, ellos inyectan capital a quien mejor les responda y fabriquen, y así aseguran su inversión, y los frutos del dominio futuro. De ahí los recursos del PLN.

El PLN es un grupo clientelar de inversionistas, que funciona como una maquinaria de hacer dinero, los engaños son parte de ese proyecto, porque reditúan bien, con publicidad profusa y porque, con la depredación que han hecho del país, pueden ahora contar con más capital para invertir, el Estado como negocio, es una mina.

A esto se une la participación en campaña del desgobierno y la actitud sordomuda y ciega del Tribunal Supremo de Elecciones, que le permite todo.

Desconozco la fuente del poder económico que maneja el ML de Guevara y el PUSC de Fishman, porque es obvio que cuentan también con mucho capital. En el caso del PUSC, tan moralmente alicaído, sus fuentes podrían venir del mismo pozo inmoral. En el del ML, ¿Será cierto el rumor que proviene de los casinos? Sería bueno saberlo.

El gravísimo efecto de todo esto, es que la gente poco informada, llegará indefensa a una elección que no parece ofrecer seguridad ni pureza electoral.

Por eso es de obligación forzosa que todos los partidos patrióticos, nos unamos para llevar una fuerte presencia ciudadana vigilante del proceso electoral.

Al menos unámonos en esta imprescindible fiscalización. Y denunciemos la ingerencia ilegal del grupo desgobernante en la campaña política.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Ni Adam Smith ni John Stuart Mill comieron cuento

2009-11-10T10:06:00.000-08:00

Noam Chomsky (*)

Al pensar en cuestiones internacionales, es útil tener presentes varios principios de generalidad e importancia considerables. El primero es la máxima de Tucídides: Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren como es menester. Esto tiene un importante corolario: todo Estado poderoso descansa en especialistas en apologética, cuya tarea es mostrar que lo que hacen los fuertes es noble y justo y lo que sufren los débiles es su culpa.

En el Occidente contemporáneo a estos especialistas se les llama intelectuales y, con excepciones marginales, cumplen su tarea asignada con habilidad y sentimientos de superioridad moral, pese a lo disparatado de sus alegatos. Su práctica se remonta a los orígenes de la historia de la que tenemos registro. Un segundo punto, que no hay que olvidar, lo expresó Adam Smith. Él se refería a Inglaterra, la potencia más grande de su tiempo, pero sus observaciones son generalizables. Smith observaba que los principales arquitectos de políticas públicas en Inglaterra eran los comerciantes y los fabricantes, quienes se aseguraban de que sus intereses fueran bien servidos por tales políticas, por gravoso que fuera el efecto en otros –incluido el pueblo de Inglaterra– y pese a la severidad que tuvieran para quienes sufren la salvaje injusticia de los europeos en otras partes.

Smith fue una de esas raras figuras que se apartaron de la práctica normal de retratar a Inglaterra como una potencia angelical, única en la historia del mundo, dedicada sin egoísmo al bienestar de los bárbaros.

Un ejemplo revelador, en estos términos exactos, es un ensayo clásico de John Stuart Mill, uno de los más decentes e inteligentes intelectuales occidentales, en el que explicaba por qué Inglaterra tenía que culminar su conquista de la India en aras de los más puros fines humanitarios.

Lo escribió justo en el momento de mayores atrocidades de Inglaterra en la India, cuando el verdadero fin de una mayor conquista era permitir a Inglaterra apoderarse del monopolio del opio y establecer la más extraordinaria empresa de narcotráfico en la historia mundial, y así obligar a China, con lanchas cañoneras y venenos, a aceptar las mercancías de fabricación británicas, que China no quería. La plegaria de Mill es la norma cultural. La máxima de Smith es la norma histórica.

Hoy, los principales arquitectos de las políticas públicas no son los comerciantes y los fabricantes, sino las instituciones financieras y las corporaciones transnacionales.

Una refinada versión de la máxima de Smith es la teoría de la inversión en política, desarrollada por el economista político Thomas Ferguson, la cual considera que las elecciones son la ocasión para que los grupos inversionistas se unan con el fin de controlar el Estado, en esencia comprando las elecciones.

*Lingüista y filósofo estadounidense, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) desde 1955, crítico del sistema político y económico mundial.

Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Una nueva igualdad después de la crisis

2009-11-03T07:54:00.000-08:00

Eric Hobsbawm

El “Siglo breve”, o XX, fue un período marcado por un conflicto religioso entre ideologías laicas. Por razones más históricas que lógicas, fue dominado por la contraposición de dos modelos económicos –e incluso dos modelos excluyentes entre sí–: el “Socialismo”, identificados con economías centralmente planificadas de tipo soviético, y el “Capitalismo”, que cubría todo el resto.

Esa contraposición, aparentemente fundamental, entre un sistema que ambiciona sacar del medio del camino a las empresas privadas interesadas en las ganancias (el mercado, por ejemplo) y uno que pretendía liberar al mercado de toda restricción oficial o de otro tipo, nunca fue realista. Todas las economías modernas deben combinar público y privado de varios modos y en varios grados, y de hecho hacen eso. Ambas tentativas de vivir a la altura de esa lógica totalmente binaria, de esas definiciones de “capitalismo” y “socialismo”, fallaron. Las economías de tipo soviético y las organizaciones y gestiones estatales no sobrevivieron a los años ´80. El “fundamentalismo de mercado” anglo-norteamericano quebró en 2008, en el momento de su apogeo. El siglo XXI tendrá que reconsiderar, por lo tanto, sus propios problemas en términos mucho más realistas.

¿Cómo influyó todo eso sobre los países que en el pasado eran devotos del modelo “socialista”? Bajo el socialismo, se encontraron con la imposibilidad de reformar sus sistemas administrativos de planeamiento estatal, incluso cuando sus técnicos y sus economistas fueran plenamente conscientes de sus principales carencias. Los sistemas –no competitivos a nivel internacional– fueron capaces de sobrevivir hasta que quedaron completamente aislados del resto de la economía mundial.

Ese aislamiento, por lo tanto, no pudo ser mantenido en el tiempo, y cuando el socialismo fue abandonado –sea inmediatamente de la caída de los regímenes políticos como en Europa Oriental, sea por el propio régimen, como en China o en Vietnam– sin ningún preaviso, ellos se encontraron inmersos en aquello que para muchos parecía ser la única alternativa disponible: el capitalismo globalizado, en su forma entonces predominante de capitalismo de libre mercado.

Las consecuencias directas en Europa fueron catastróficas. Los países de la ex Unión Soviética todavía no han superado sus repercusiones. China, para su suerte, escogió un modelo capitalista diferente al del neoliberalismo anglo-norteamericano, prefiriendo el modelo mucho más dirigista de las “economías tigres” o de asalto de Asia oriental, pero abrió el camino para su “gigantesco salto hacia adelante” con muy poca preocupación y consideración por las implicaciones sociales y humanas.

Ese período está casi a nuestras espaldas, así como el del predominio global del liberalismo económico extremo de matriz anglonorteamericana, incluso cuando no sepamos cuales cambios implicará la crisis mundial en curso –la más grave desde los años 30- cuando los impresionantes acontecimientos de los últimos dos años consiguieran superarse. Una cosa, en efecto, es desde ya muy clara: está en curso una alternancia de enormes proporciones de las viejas economías del Atlántico Norte al Sur del planeta y principalmente al Asia oriental.

En estas circunstancias, los ex Estados soviéticos (incluyendo aquellos todavía gobernados por partidos comunistas) están teniendo que enfrentar problemas y perspectivas muy diferentes. Excluyendo de entrada las divergencias de alineamiento político, diré solamente que la mayor parte de ellos continúan relativamente frágiles. En Europa, algunos están asimilando el modelo social capitalista de Europa occidental, aunque tengan una renta media per cápita considerablemente inferior. En la Unión Europea , también es probable prever el surgimiento de una doble economía. Rusia, recuperada en cierta medida de la catástrofe de los años 90, está casi reducida a un país exportador, poderoso pero vulnerable, de productos primarios y de energías y fue hasta ahora incapaz de reconstruir una base económica mejor equilibrada.

Las reacciones contras los excesos de la era neoliberal llevaron a un retorno, parcial, a formas de capitalismo estatal acompañadas por una especie de regresión a algunos aspectos de la herencia soviética. Claramente, la simple “imitación de Occidente” dejó de ser una opción posible. Ese fenómeno todavía es más evidente en China, que desenvolvió con considerable éxito un capitalismo poscomunista propio, a tal punto que, en el futuro, puede también ocurrir que los historiadores puedan ver en ese país el verdadero salvador de la economía capitalista mundial en la crisis en la que nos encontramos actualmente. En síntesis, no es más posible creer en una única forma global de capitalismo o de poscapitalismo.

En todo caso, delinear la economía del mañana es tal vez la parte menos relevante de nuestras preocupaciones futuras. La diferencia crucial entre los sistemas económicos no reside en su estructura, sino más bien en sus prioridades sociales y morales, y éstas deberían ilustrar dos de sus aspectos de fundamental importancia a ese propósito.

Lo primero es que el fin del comunismo comportó la desaparición repentina de valores, hábitos y prácticas sociales que habían marcado la vida de generaciones enteras, no sólo en los regímenes comunistas en sentido estricto, sino también los del pasado pre comunista que, bajo esos regímenes, en buena parte se habían protegido. Debemos reconocer cuán profundos y graves fueron el shock y la desgracia en términos humanos que fueron padecidos como consecuencia de ese brusco e inesperado terremoto social. Inevitablemente, serán necesarias varias décadas antes de que las sociedades poscomunistas encuentren en la nueva era una estabilidad en su modus vivendi, y algunas consecuencias de esa desagregación social, de la corrupción, de la criminalidad institucionalizada podrían exigir todavía mucho más tiempo para ser derrotadas.

El segundo aspecto es que tanto la política occidental del neoliberalismo, como las políticas poscomunistas que ella inspiró, subordinaron propositivamente el bienestar y la justicia social a la tiranía del Producto Interior Bruto (PIB): el mayor crecimiento económico posible, deliberadamente inequitativo. Haciendo esto, ellos minaron –y en los ex países comunistas hasta destruyeron– los sistemas de asistencia social, de bienestar, los valores y las finalidades de los servicios públicos. Todo ello no constituye una premisa de la cual partir, sea para el “capitalismo europeo con rostro humano” de las décadas posteriores a 1945, sea para satisfactorios sistemas mixtos poscomunistas.

El objetivo de una economía no es el beneficio, sino el bienestar de toda la población. El crecimiento económico no es un fin, sino un medio para dar vida a las sociedades buenas, humanas y justas. No importa como llamamos a los regímenes que buscan esa finalidad. Importa únicamente cómo y con qué prioridades podremos combinar las potencialidades del sector público y del sector privado en nuestras economías mixtas. Esa es la prioridad política más importarte del siglo XXI.

Eric Hobsbawm es el decano de la historiografía marxista británica. Uno de sus últimos libros es un volumen de memorias autobiográficas: Años interesantes, Barcelona, Critica, 2003.

Traducción para www.sinpermiso.info : Carlos Abel Suárez

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2872

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

La Agonía de Costa Rica

2009-09-18T10:53:00.000-07:00

Si algo nos ha enseñado los últimos 2500 años de historia humana es que la Democracia dista mucho de ser una forma de gobierno perfecta; no obstante, ese mismo tiempo nos ha enseñado que la democracia es la mejor forma de gobierno ideada por la humanidad hasta el momento, infinitamente superior a cualquier otra.

Ciertamente tiene problemas y defectos, tal vez los más notorios es que en muchos casos los sistemas que se dicen democráticos no tienen de Democracia más que el nombre, y en otros son apenas sistemas electorales para legitimar un Gobierno delegativo. Sin embargo, es innegable el hecho que el esfuerzo, sangre y fe de miles de mujeres y hombres han ido convirtiendo a la Democracia en el feroz adversario de la Tiranía y el Autoritarismo, donde una persona o un grupo de personas concentran peligrosamente el poder y lo utilizan para su propio provecho, en detrimento del resto de la sociedad.

Costa Rica se ha caracterizado por ser un país que busca vivir en Democracia, poco a poco a ido construyendo un sistema que tiende hacia la Democracia, si bien ha tenido tropiezos y retrocesos durante este camino, con mucho esfuerzo y perseverancia los costarricenses hemos seguido dicho ideal. Pero parece ser que el actual Presidente de la República, como es su costumbre, desea que que el país tome otro rumbo (para algo es el capitán) y pueda gobernar sin eso tan molesto que se llama Democracia.

Sus reveladoras declaraciones publicadas en el periódico “La República” del 1º de setiembre del 2009, son realmente alarmantes. Entre todas las barbaridades (porque no encuentro mejor término) que expresa a lo largo de dicha entrevista, tal vez la peor y la que encierra lo que parece ser su pensamiento es: “Yo creía que los males de la democracia se corregían con más democracia, ya no lo creo.”

Entonces ¿Con que se corrigen?¿Con Autoritarismo? Muy lamentablemente eso parece ser lo que desea Oscar Arias en Costa Rica, ya que a continuación expresa: “...se nos fue la mano [con la democracia] y esta dispersión de poder es lo que nos tiene como nos tiene..”. De esta manera Arias esta encuentra del principio básico de la Democracia, en la cual el Poder se encuentra distribuido en el pueblo, y este delega Autoridad a las distintas instancias de Gobierno, de forma tal que existan adecuados mecanismos de pesos y contrapesos, con el claro propósito de evitar la concentración de poder, lo cual es sumamente peligroso para cualquier sociedad.

Pero Oscar Arias parece que quiere tomar todo el esfuerzo y vidas invertidas para el desarrollo de la Democracia en Costa Rica y tirarlo todo a la basura. Sus declaraciones demuestren sus deseos de concentrar el poder para él y para el pequeño grupo que representa, Como costarricense siento demasiada vergüenza y coraje porque una persona así ocupe la silla presidencial.

Esta claro lo que Arias quiere en Costa Rica, ya no quiere gobernar mediante su “dictadura democrática”, sino que quiere desaparecer ese concepto que tanto le estorba: DEMOCRACIA; para poder imponer únicamente su voluntad (y la de su hermano); también sabemos como piensa hacerlo, poniendo a su ungida como una gobernante títere y convocando una Asamblea Constituyente que le permita crear un sistema autoritarista y personalista donde solo importe su voluntad.

Pero para rematar con broche de oro, durante las festividades del 15 de setiembre, el muy “ilustre” presidente, dijo que el problema de Costa Rica es que estaba amenazado por grupos “extremistas”... Si hacemos lectura de su discurso e ideología, Arias quiere, busca y desear implantar un gobierno autoritario donde su voluntad e intereses sean los únicos que importen, por lo tanto ¿Será que esos grupos “extremistas” que “amenazan”, según él, al país son los que buscan defender la Democracia en Costa Rica?

Creo que la imagen es clara, si una persona desea la democracias, es un extremista; si una persona pide rendición de cuentas a sus gobernantes, es un extremista; si una persona desea hacer una lectura crítica del accionar de los políticos, es un extremista; si una persona desea defender los principios de solidaridad e igualdad, es un extremista; toda aquella persona que no este de acuerdo con someterse a la voluntad autoritaria del presidente, es un extremista....

Definitivamente Arias nos conduce a un camino muy peligros, las pretensiones autoritaristas de los gobernantes siempre han traído dolor y miseria a los pueblos, ojala pase un milagro y entre en razón y deje de verse como un águila en las alturas y se de cuenta que no es más que un zopilote que merodea a una Costa Rica que agoniza debido a su propia mano...

Prioridades gubernamentales

2009-08-23T09:48:00.000-07:00

Gobernar es un acto difícil, exige elegir prioridades y toma decisiones sobre cuales asuntos y problemas son necesarios afrontar, porque sin importar las buenas intenciones y voluntad de un Gobierno, los recursos y el tiempo es limitado, y los asuntos por tratar son incontables.

Por lo tanto, al observar cuales son las prioridades de un Gobierno, y cuales son los asuntos que atiende preferentemente un Presidente, podemos darnos una idea del tipo de gobernantes que tenemos y el camino por el cual están llevando al país.

Hace algunos días, se inauguro el Centro Nacional de Innovaciones Biotecnológicas (CENIBiot), un paso importante en el desarrollo de la ciencia en el país. Durante el acto de inauguración de dicho centro, el presidente, Oscar Arias Sánchez, tenía programada una gira a la planta durante la inauguración, así como el encontrarse con diferentes expertos internacionales, si bien se puede observar esto como un acto protocolario, es parte de su responsabilidad como primer mandatario de la República. Sin embargo, desistió de realizar a dicha actividad y dejar plantado a los expertos, ya que prefirió atender a un medio local para comentar como le gustaba ver un concurso de baile de reguetón que produce el mismo canal.

Esto parece ser algo burdo, y algunos pensarán que es ridículo incluso que lo mencione, pero me parece un ejemplo perfecto de como el gobierno de los hermanos Arias han decido descuidar lo que es importante para Costa Rica, y se han dedicado a aquello es es importante para ellos. Así tenemos el patético caso de la platina del puente sobre el río Virilla, la cual ha dado la vuelta al mundo y provocado un dolor de cabeza y gran molestia a todas las personas que diariamente deben utilizar esa ruta.

Esta administración se ha dedicado a dar en concesión cuanta obra pública se pueda, carreteras, aeropuertos, puertos, etc; y ha descuidado lo que es verdaderamente importante, proporcionar una infraestructura vial de calidad y darle mantenimiento, se han preocupado más en los negocios que puedan hacer con el MOPT, que este realice sus funciones, al punto de llegar al punto que no puedan realizar una simple reparación... ¡La inutilidad absoluta!

De la misma manera, Oscar Arias ha decidido vetar una ley con el objetivo de echar a un grupo de artesanos que han estado por más de 15 años, con permiso de la Municipalidad, en una pequeña calle josefina. Prefiere evitar que esas personas sigan ganándose la vida honestamente y truncar los planes de desarrollar un moderno mercado de artesanías en ese sitio. La razón detrás de su actuación, es que SU Fundación se encuentra ubicada al lado de los artesanos, y planea construir un museo al lado (supongo que para conmemorar SU grandeza), y estos humildes costarricenses le incomodan porque le restarían “glamour” al mismo.

Todos estas acciones, podrían ser insignificante para muchos, pero la verdad sin muy reveladoras, son el claro reflejo de lo que ha sido el Gobierno de los Arias, y de lo que nos espera si su elegida llega al poder, un Gobierno preocupado únicamente por sus propios intereses y que descuida completamente su responsabilidad con el país. No es solamente el afán de criticar lo que nos estorba lo que me mueve escribir esta columna, sino el deseo de exponer que todas estas acciones, por “pequeñas” que parezcan están conectadas y nos deben hacer reflexionar sobre el rumbo que los Arias han hecho tomar a Costa Rica, un rumbo en donde solo un pequeño grupo elegido por ellos se beneficia, mientras que el resto de la población costarricense es olvidada y sus necesidades ingnoradas.

El Memorando

2009-08-21T08:49:00.000-07:00

Dra. Sonia Marta Mora

Treinta y dos congresistas de pie. Diecinueve sentados, en contra. Mediante una moción del jefe de la bancada del PLN, los diputados de gobierno, cinco del PUSC, tres del Movimiento Libertario y tres independientes votaron a favor de archivar la denuncia contra el diputado Fernando Sánchez por ser coautor del memorando a favor del TLC. Este documento, dirigido a don Oscar y don Rodrigo Arias, “puntualiza –según dicen los autores- algunas acciones que estimamos convenientes para activar cuanto antes la campaña en favor del TLC”. Con esta acción culmina, sin el establecimiento de responsabilidades, una larga cadena de denuncias y noticias sobre un hecho político que marca dolorosamente la historia reciente de nuestro país.

El acta de esta sesión de la Asamblea Legislativa es elocuente. El diputado Mario Quirós señala que la moción los toma por sorpresa y llama a la prudencia. Insiste en que, antes que adelantar resultados, corresponde a los diputados estudiar cuidadosamente el procediendo que corresponde. La diputada Leda Zamora, de Acción Ciudadana, recalca la ligereza con que se quiere analizar el tema e indica que hasta en ese momento están conociendo la resolución del Tribunal Supremo de Elecciones. En fin, los diputados que se oponen al trámite apresurado de un expediente complejo y delicado, evidencian el interés de algunos de que se archive y se guarde silencio, y advierten que este trámite haría un grave daño a los valores democráticos y a la imagen del Congreso de la República. Pero nada de esto cuenta: la moción es rápidamente sometida a votación y aprobada.

¿Qué valores e intereses privaron en la definición de esta estrategia? Sin duda no fueron los de la defensa de la ética en la función pública, seriamente lastimada por las acciones que, en forma descarnada, propuso en su momento el memorando y que se materializaron en actos de manipulación y presión laboral, fundamentalmente dirigidos hacia la gente más humilde. Recordemos cómo el memorando, al diseñar las líneas de una campaña de miedo, señala: “Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla”… Tampoco importaron los principios democráticos, pisoteados por un documento que pregona el uso de la manipulación y la desinformación ciudadanas, la presión despiadada sobre funcionarios públicos y trabajadores, y el diseño de maniobras propagandísticas encubiertas con el manto de actividades oficiales. La responsabilidad por el diseño de acciones que, en su momento, el propio T.S.E. consideró inaceptable en su sola formulación, “máxime proviniendo de altas autoridades gubernamentales”, termina hoy, después del correr de expedientes de una a otra instancia, sin establecerse. El diputado Sánchez –lo entendemos- se declara muy tranquilo.

Ha perdido la democracia. Ha perdido la ciudadanía. Pero está clara la responsabilidad de quienes siguen deteriorando la credibilidad en nuestras instituciones, daño irreparable para Costa Rica.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

UNA DOCENA DE MENTIRAS SOBRE LAS BAULAS, EL PARQUE NACIONAL Y EL TURISMO …Y UNA VERDAD INCOMODA

2009-08-19T07:23:00.000-07:00

*Comunicado de prensa de la organización Bosques Nuestros

MENTIRA 1: “LOS PRECIOS DE LOS TERRENOS SON IMPOSIBLES DE PAGAR”

Falso. Son precios ficticios. Se han inflado especulativamente para favorecer negocios particulares y para justificar la “imposibilidad” del Estado de pagar sumas del orden de cientos de dólares por metro cuadrado. Si la ley de creación del Parque Baulas que data de 1995 obligaba a expropiar cuando los precios de la tierra eran razonables (menos de un dólar por metro cuadrado, según avalúos oficiales), ¿por qué razones “poderosas” desde 1995 a la fecha, gobierno tras gobierno, los políticos de turno han evitado las expropiaciones? ¿Será que estaban dando tiempo a que los precios se inflaran más y más, para que sus amigos y ellos mismos pudieran especular y enriquecerse a costillas del patrimonio natural de las y los costarricenses?

Además, por tratarse de terrenos de vulnerabilidad hídrica extrema, queda descartada toda posibilidad de construir y por ende, su valor comercial se reduce a casi cero.

Por eso indigna ver a empresarios y políticos, y a uno que otro académico y ambientalista, rasgarse las vestiduras y vociferar que con los miles de millones de colones que se requieren para expropiar en Baulas (según ellos…), se podrían construir cientos de escuelas, hospitales, carreteras y puentes.

Pero el colmo de los colmos es oír a Jorge Rodríguez (“ministro del Ambiente”) decir que cada costarricense tendría que aportar cien dólares (59 mil colones) para poder pagar el Parque Baulas. No, don Jorge, no se confunda; usted es ministro para defender los intereses del pueblo costarricense, y no los de los especuladores y mercaderes de tierras. ¿O ya se le olvidó?

MENTIRA 2: “HAY AGUA SUFICIENTE PARA ABASTECER LA DEMANDA”

La pura verdad es que no hay agua para tanta gente. El Servicio Nacional de Riegos y Avenamientos (SENARA) ha declarado que el Parque Baulas y la zona de amortiguamiento se encuentran sobre un acuífero superficial y de vulnerabilidad extrema (Oficio Senara DIGH-038-2009). Aunque trajeran el agua del Polo Sur, las condiciones del acuífero no permiten vulnerar los suelos ni la cobertura vegetal. El acuífero por si mismo le confiere al sitio vocación de protección absoluta, con o sin tortugas baulas.

MENTIRA 3: “LAS CONSTRUCCIONES BIEN REGULADAS NO DAÑAN EL AMBIENTE”

Falso. Para sostener este argumento los defensores de la construcción de casas, hoteles y condominios dentro del Parque, no han presentado un solo argumento científico que justifique su posición, frente a decenas de criterios de connotados científicos nacionales e internacionales que señalan que permitir la construcción dentro del Parque sería devastador.

Los ecosistemas del Parque Baulas son complejos y frágiles. Incluyen playas, manglares, bosques secos tropicales. Los sitios de anidación presentan una gran diversidad de elementos ecológicos que van desde la composición física y química de la arena, hasta la infiltración de la lluvia, el número de horas de sol, las condiciones de sombra, la circulación del viento, etc. Las edificaciones, jardines, piscinas, tanques sépticos, plantas de tratamiento, aceras, calles, el tránsito de vehículos, alteran estos ecosistemas y afectan negativamente al acuífero y a las tortugas baulas, por más baja que sea la densidad. Por otro lado, se le ha hecho demasiado ruido al tema de las luces. Podría no haber luces del todo en las casas y el problema aún persistiría. No nos dejemos deslumbrar por un solo elemento. Los requerimientos ecológicos son mucho más complejos y requieren un análisis integral y planificación para tiempo indefinido.

MENTIRA 4: “EL ‘DESARROLLO’ AYUDA A PROTEGER LAS BAULAS”

Algunos desarrolladores han llegado al desparpajo de asegurar que ellos tienen más capacidad que el propio Estado costarricense para proteger a las tortugas baulas. Lamentablemente, esta es una mentira a medias: seguirá siendo media verdad mientras el Estado costarricense siga debilitado, secuestrado, maniatado y amordazado, por amigos y serviles de los desarrolladores. Pero el problema no es el Estado, como tampoco la solución es el “desarrollo”. El problema es que el gobierno está al servicio de intereses particulares de personas inescrupulosas como estas, capaces de inventar toda clase de disparates con tal de llevar a cabo sus negocios, a costillas del pueblo costarricense y de la Madre Naturaleza.

MENTIRA 5: “LOS VECINOS DE PLAYA GRANDE…”

En Playa Grande (la principal área de anidación en todo el Pacífico americano), no existe una verdadera comunidad de vecinos. La gran mayoría de propietarios de casas no viven en Playa Grande, y menos aún los propietarios de terrenos. Muchos ni siquiera residen en Guanacaste. Para muestra, un botón: el proyecto Playa Grande Estates de Century 21 consiste en más de 300 lotes “FOR SALE”, algunos ya construidos y “SOLD”, según los rótulos. Algunos de estos desarrolladores han constituido una supuesta “asociación de vecinos” para imponerse por encima de los derechos de todos los y las costarricenses, y por encima del derecho a la vida de una especie en vías de extinción como la milenaria tortuga baula. Algunos apellidos de “vecinos” del Parque son: Fostroy, Harragan, Unglaube, Salah, Marshall, Facio, Masís, Sáenz. Los habitantes guanacastecos fueron saliendo uno a uno después que sus tierras fueron escrituradas gracias a una ley que hoy se conoce como la “Ley Oduber”. Con notarios amigos de los hoy “vecinos” empezó hace cuarenta años la apropiación de tierras que hoy pretenden cobrar a precios de Nueva York.

MENTIRA 6: “LAS AMENAZAS DE LAS BAULAS ESTAN SOLO EN EL MAR”

Esta es otra mentira a medias. Es cierto que en el mar hay amenazas tremendas para las baulas que deben combatirse; pero dirigen toda la atención al mar para distraer, a modo de cortina de humo, para restarle importancia a la fragilidad de los sitios de anidación o lo que nosotros llamamos “la sala de maternidad” de las baulas. Todos los seres vivientes nacen, se reproducen y mueren. Pues da la casualidad que las tortugas baulas del Pacífico americano han escogido precisamente lo que hoy es el Parque Baulas como escenario de dos momentos críticos de su vida: nacer y reproducirse (desovar). Pero el gobierno y los “desarrolladores” ahora también pretenden que sea para morir… y para siempre. Ansiosos de poder realizar a sus anchas sus jugosos negocios de sol y playa.

MENTIRA 7: “EL PARQUE BAULAS ES EXCLUSIVAMENTE MARINO”

Falso. Los enemigos del Parque Baulas insisten en interpretar una frase ambigua de la ley que habla de “aguas adentro” como si esa fuera una prueba incuestionable de que el Parque Marino Las Baulas es solo en el mar. Esto ya ha sido desmentido por la Procuraduría y resuelto en definitiva por la Sala Constitucional (Res: Nº 2008-008713 a las nueve horas y seis minutos del veintitrés de mayo de dos mil ocho). En BOSQUES NUESTROS también hemos podido comprobar mediante la interpretación técnica de las coordenadas indicadas en la propia ley, que las playas y otras porciones de tierra forman parte del Parque desde su creación. Pero no hace falta enredarse en tantas elucubraciones, basta con aplicar el sentido común y preguntarse: ¿Qué sentido tiene crear un Parque para las baulas sin incluir los ecosistemas que cobijan a las playas donde ellas llegan a desovar?

MENTIRA 8: “EL FIN DE LAS BAULAS EMPEZÓ CON LA CREACION DEL PARQUE”

Que esto lo diga un desarrollador ya es grave, pero que lo diga el propio “ministro del Ambiente”… ¡La Santísima! No debe extrañarnos que el “ministro” Jorge Rodríguez haya tenido que renunciar al Centro Científico Tropical en 2008, para evitar ser llevado a la comisión de ética de dicha organización, por esa mala costumbre de firmar decretos “de conveniencia nacional” y abrirle las puertas a actividades que destruyen los bosques y ecosistemas naturales de Costa Rica.

La verdad es que las tortugas baulas que estaban recién naciendo cuando se creó el Parque (hace 14 años), apenas están entrando en edad reproductiva y vendrán a desovar al Parque durante los próximos años. Recién entonces se podrán contabilizar para establecer el estado de la población. Por eso las afirmaciones del “ministro” no solo son temerarias e irresponsables, sino que además carecen de fundamento técnico. De lo que sí estamos seguros es de que el “ministro” está al servicio de intereses particulares y no de Costa Rica.

MENTIRA 9: “LAS BAULAS ESTAN CONDENADAS A EXTINGUIRSE”

Quizás el argumento más cruel e indiferente de los “desarrolladores” es que hagamos lo que hagamos, las baulas están condenadas a la extinción. Y lo dicen poniendo cara de dolor profundo (como si la tortuga condenada fuera su propia abuelita) y poniéndose la mano en el pecho. Nosotros decimos que mientras exista una sola tortuga Baula en el planeta, la esperanza se mantendrá viva y vale la pena seguir luchando por su supervivencia.

Hay un detalle interesante: en el artículo 2 del proyecto de ley de reducción del parque, el refugio se establece por solo diez años. ¿Y después, qué? ¿Todo privado? Diez años es aparentemente el tiempo que los desarrolladores estiman que tardarían en extinguirse las tortugas baulas si el desarrollo es permitido. Transcurridos los diez años de la sentencia, ellos por fin quedarían “en paz” y con “cero restricciones” para realizar sus jugosos negocios.

Por otro lado, los mismos “desarrolladores” se contradicen cuando afirman que el “desarrollo” tiene más capacidad para salvar las baulas que el propio Estado costarricense.

MENTIRA 10: “LAS BAULAS SE SALVARAN EN EL CARIBE”

Hace poco un grupo de asesores legislativos y una diputada del PAC grabaron a una “vecina” de Playa Grande (que vive en Escazú) diciendo que aquí las baulas se estaban reduciendo, mientras en el Caribe las poblaciones estaban aumentando, gracias a que no había gente como “esos ambientalistas de BOSQUES NUESTROS” obstruyendo la conservación. ¡Ahora resulta que luchar contra la destrucción del hábitat es obstruir la conservación! Otro ardid más para distraer y confundir, como si las poblaciones de tortugas baulas en el Caribe y en el Pacífico fueran la misma cosa y tuvieran los mismos problemas.

MENTIRA 11: “EL MODELO PARA SALVAR LAS TORTUGAS ESTA EN OSTIONAL”

Falso. Esta mentira del “ministro del Ambiente” no es más que otra cortina de humo inventada para distraer y confundir. En Ostional desovan tortugas loras, que son las más pequeñas de las ocho especies de tortugas marinas en el planeta, y llegan en arribadas de cientos y miles. En cambio las baulas son las tortugas más grandes de todas (incluso más grandes que las gigantescas tortugas Galápagos), llegan a desovar solas y están al borde de la extinción. Además, en Ostional hay una comunidad humana que vive ahí, estudia ahí, trabaja ahí. Se han organizado y conviven con las tortugas loras. Han desarrollado una forma propia de aprovechar las arribadas y extraen cantidades controladas de huevos sin afectar a la población, y son a su vez los principales guardianes de las tortugas. Su éxito ha sido tal que han adquirido fama mundial y la asociación de desarrollo obtiene importantes ingresos por medio de la actividad turística. Paradójicamente, el mismo “ministro” que los pone de ejemplo, tiene a la comunidad de Ostional amenazada con orden de desalojo para abrirle paso a los megaproyectos turísticos. Total, ¿en qué quedamos?

MENTIRA 12: “EL CERRO MORRO NO ES IMPORTANTE PARA EL PARQUE”

Falso. El Cerro Morro forma parte de los ecosistemas amenazados que protege el Parque Baulas y alberga cientos de hectáreas de bosque seco tropical, ecosistema que también está en vías de extinción. Solo queda el 2% del bosque seco tropical en el planeta. Sin embargo, con el nuevo proyecto de ley de reducción del Parque Baulas, el Morro se segrega del Parque y se deja a merced de propietarios privados para poder construir proyectos residenciales y turísticos. En octubre de 2008, BOSQUES NUESTROS denunció que ya habían empezado a eliminar los árboles más pequeños y los pulverizaban en el campo con trituradoras para borrar las evidencias de los daños (pueden ver los videos en youtube con las palabras clave: morro, baulas, costa rica).

Y DE FERIA, UNA VERDAD INCOMODA: EL CAMBIO CLIMATICO

Cuando Al Gore y su equipo publicaron “Una verdad incómoda” el mundo entero se conmocionó. Tanta fue la impresión que en 2007 el Premio Nobel de la Paz fue para Al Gore y el IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático). Pero igual de contundentes fueron las críticas al galardón, pues estos abanderados de la lucha contra el cambio climático son también los principales culpables.

Merecido o no el Nobel, el hecho es que hoy el cambio climático es una verdad a voces y ocupa los primeros lugares en todas las agendas políticas del orbe, nacionales e internacionales. Y una de las afirmaciones más difundidas es que es casi inevitable que el nivel de los océanos tienda a subir a consecuencia del deshielo de los polos y glaciares.

Si esto llegara a ocurrir, prácticamente todas las tortugas marinas estarían en serios aprietos, no solo las baulas. Muchos de los actuales sitios de anidación desaparecerían y las playas tendrían que desplazarse tierra adentro para que las tortugas puedan seguir reproduciéndose. Esto requiere previsión, planificación y manejo, e implica despejar el camino de construcciones. Y ya que nosotros, los humanos, fuimos quienes provocamos este lío, deberíamos al menos hacer nuestro mejor esfuerzo para tratar de remediarlo.

Junto al dilema de las expropiaciones, el Parque Baulas enfrenta una enorme responsabilidad de cara a un complicado escenario de cambio climático. Ya la WWF publicó un informe técnico advirtiendo sobre la delicada situación en Baulas. Mas el gobierno de Costa Rica se hace de la vista gorda y le da la espalda a la realidad. Indiferentes, los políticos ticos de alto vuelo siguen recetándole al mundo Carbono Neutral y Paz con la Naturaleza, y legislando a favor de los millonarios negocios de unos cuantos. Mientras tanto nosotros con los ojos bien abiertos, vemos como van adornando con negocios de tierras y proyectos residenciales, la tumba de las tortugas baulas en Costa Rica.

¡PUEBLO DE COSTA RICA, NO PERMITAMOS QUE SE SALGAN CON LA SUYA!

¡DENUNCIEMOS Y PAREMOS YA LA REDUCCION DEL PARQUE BAULAS!

EL GOLPE DE ESTADO Y LA RESISTENCIA EMANCIPADORA DE LA CIUDADANÍA HONDUREÑA

2009-08-04T15:17:00.000-07:00

Abrahan Rodas Osorto

Bajo la libertad positiva el ser humano orienta su voluntad hacia
objetivos y toma de decisiones, sin verse determinado por la voluntad de otros.

-Norberto Bobbio

La democracia se concibe como una instancia política que tiene como principios fundamentales la designación de los gobernantes por el pueblo, el respeto a la dignidad humana y de la libertad. Además, la democracia se sostiene en el principio de la soberanía popular y significa que todo el poder reside en el pueblo o la nación.

Por tanto, es consustancial al sistema democrático un conjunto de derechos y libertades del ser humano como: elegir y ser electo; la libre expresión; la libertad de locomoción, la equidad; el respeto; una cuota de poder y otros. Siguiendo a Bobbio, no existe la democracia sin la tutela de los derechos fundamentales de la libertad.

En muchos países de América Latina ha existido una democracia incipiente en donde los derechos de la ciudadanía han sido cercenados. Particularmente, Honduras tuvo casi treinta años de democracia que no avanzó en ninguna dirección, que nunca pudo superar el mero ejercicio electoral. Nunca atacó los poderes ocultos que se esconden al interior de las instituciones representativas, a la corrupción de los partidos políticos, a las maquinaciones conspiradoras, a los intereses privados. Jamás, afectó a la oligarquía bipartidista y recalcitrante del país.

El golpe de estado de Honduras en pleno siglo XXI es consecuencia de la sobrevivencia de esos males que se encargaron de corroer los mínimos logros en materia de democracia. El golpe fue una acción perversa de las Fuerzas Armadas sobre la cual se estableció un régimen de facto de civiles serviles de una oligarquía, ideóloga del rompimiento del orden constitucional, quien ha capturado por décadas el Estado para manejarlo como su finca. Estos grupos invisibles sintieron amenazados sus intereses cuando el presidente José Manuel Zelaya, les quitó concesiones y licitaciones; aumentó el salario mínimo; se unió al ALBA y los llamó explotadores y enemigos de los pobres. Esto conllevó a diseñar y ejecutar todo un plan nefasto que rompió el orden constitucional y el sistema democrático. Un sistema, que si bien es cierto precario, fue el ciudadano común quien luchó por hacerlo crecer; un intento fallido ante los poderes ocultos que mutilaron y acabaron con la democracia del país.

El golpe de Estado trajo los fantasmas que todos conocemos, dictadura; cárcel; represión; exilio; muerte de valiosos ciudadanos defensores del Estado de derecho; allanamiento de viviendas; represión a la libertad de expresión y de locomoción; suspensión de las garantías individuales; crisis económica y otras violaciones a los derechos humanos.

No obstante, el golpe de estado paradójicamente marca un hito emancipador de la ciudadanía hondureña. Porque el pueblo despertó y enarboló la bandera de la insurrección y rebeldía popular, lanzó un grito de unidad en defensa de sus derechos. El pueblo hondureño sin
experencia en revolución, eligió el camino de la resistencia, luchando frontalmente contra los opresores; sorprendiendo a la clase política y a la oligarquía nacional, pero también a la comunidad internacional quienes han reconocido esta gesta heroíca del pueblo de Morazán. Pueblo que ya no es el mismo.

Ahora el pueblo lucha en defensa de sus derechos, por retornar al orden constitucional y al sistema democrático que permita vivir en paz, libertad y dignidad. Pero que además, permita la consolidación de principios emancipadores que según J. S. Mill, pueda educar a los ciudadanos para la independencia, la resistencia y la fuerza para vencer a todos los dispositivos que aniquilan a la democracia.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

La Historia nos da una oportunidad: Reflexiones históricas a partir del golpe de Estado en Honduras

2009-07-30T07:30:00.000-07:00

Antonio Ramón Vallejo Cerna

Licenciado en Ciencias Sociales

UPNFM

Estudiante de la Maestría en Historia de la UCR

“A lo único que debemos temer, es al temor mismo” Franklin Roosevelt
.

A un mes del golpe de Estado en Honduras por parte de las oligarquías más conservadoras y retrógradas de la nación, ningún hondureño que vive dentro y fuera de las fronteras patrias se imaginó revivir un golpe de Estado, y menos las generaciones contemporáneas que nunca presenciamos dichos acontecimientos y pensábamos ilusamente que ya habíamos superado aquella época en donde la imposición de la fuerza era la única forma de control social, y que era través de la elección popular, la diplomacia y el diálogo –palabra que ahora utilizan los golpistas para salvarse de la condena mundial- que se podrían superar los retos de una nación tan necesitada de reformas sociales debido a la pobreza evidente que vive la mayoría de la población.

Bien lo mencionaba Edelberto Torres Rivas en su obra La piel de Centroamérica,^¹ que el retorno de los procesos de elección popular en Honduras en los años ochenta fue una oleada de democratización asesorada por el gobierno de los Estados Unidos debido a una estrategia política que correspondía a los intereses del país del norte en la época de la guerra fría, y no a un proceso de participación y madurez política de parte de los sectores civiles de nuestra nación, Torres Rivas la llama una proto democracia. Producto de esa mal formada “democracia” –palabra que tiene diversos significados y que ha sido prostituida y mal entendida por los políticos- es lo que hoy estamos presenciando cada uno de los que vivimos en esta Honduras.

Como historiador no es difícil entender el porqué se desarrollaron estos acontecimientos, aunque repito que nadie se imaginaba –a excepción de los golpistas- que viviríamos una situación como la que estamos atravesando actualmente. Esto debe de llamarnos a la reflexión por no estar atentos hacia el pasado histórico de nuestra nación, ya que la injerencia de las clases dominantes en su grosera y torpe manipulación de las situaciones del Estado ha sido desde la misma conformación de la misma. Ahora se nos presenta una nueva oportunidad para rescatar nuestra Patria y no dejarla anarquizada en manos de las élites conservadoras, con las que nuestro gran héroe Francisco Morazán luchó gran parte de su vida.

Breve balance histórico de la situación del poder en Honduras

Las estructuras sociales y políticas desde la declaración de la independencia en 1821 en Honduras, así como el resto de las naciones de Centroamérica nunca cambiaron. El status quo siempre se mantuvo por parte de las élites criollas que permanentemente abogaron por intereses particulares, que por la gran mayoría de la población. Por eso, no es de extrañar que a lo largo del siglo XIX la nación hondureña –después de la malograda Federación que Morazán trató de unificar y reformar- nunca pudiera crear un articulado y organizado Estado, dejándola al desorden y al despilfarro de los bienes públicos.^²

A lo largo del siglo XX Honduras se convirtió en una colonia más de los Estados Unidos, creando así, la eterna dependencia que nos ha caracterizado hacia ese país. A partir del boom de las exportaciones del banano en la década de los años 1920 y los documentados actos de corrupción por parte de miembros del Estado, nuestro país fue catalogado como una “República Bananera” en donde el común denominador es el de un país centroamericano con gobiernos corruptos y una nación dependiente del banano como único producto agrícola de exportación, donde según en palabras de un empresario norteamericano de la época “…en Honduras era más barato comprar un diputado que una mula^³…”.

En general, el siglo XX para Honduras fue el siglo de inconstantes transformaciones políticas, donde se pudieron observar pequeños intentos de reforma social en el país como las administraciones de los presidentes Juan Manuel Gálvez y Ramón Villeda Morales, pero que rápidamente eran aplastadas por la élite militar tomando el control del Estado por medio del uso de la violencia y las armas. Se podría decir entonces, que gran parte del siglo XX en Honduras fue de los militares^⁴. Para las últimas tres décadas del siglo pasado, Honduras entraría a un proceso de pseudo democratización avalada bajo el dominio de Washington y en consenso con las clases dominantes del país, ya que por la posición geopolítica de la nación, Honduras era el eje clave para las acciones de contrarrevolución en Guatemala, El Salvador y Nicaragua.

Ante esta débil pero en fin oportunidad de una Honduras con una ciudadanía más participativa, las fuerzas militares acceden ceder el poder a los civiles, pero paradójicamente en la creación de la Asamblea Nacional Constituyente de 1980, los líderes de los partidos tradicionales y conservadores de Honduras –nacional y liberal- otorgan la presidencia temporal al general Policarpo Paz García evidenciando desde ese momento la poca o nula capacidad de los dirigentes de los partidos políticos tradicionales para gobernar una nación. La historia le dio a Honduras la oportunidad de integrarse al mundo como una nación democrática, pero los líderes políticos de ese entonces se acomodaron como siempre lo habían hecho en el pasado y le tuvieron miedo a esa oportunidad.

A pesar de la coyuntura histórico-político que se presentaba en el país, los militares en los años ochenta a través del General Gustavo Álvarez Martínez siguieron gobernando el país detrás de la silla presidencial, poniendo a la ciudadanía en un verdadero terrorismo de Estado, y como consecuencia, dejando una serie de personas desaparecidas en el que aún dichos delitos no han sido juzgados por cortes penales nacionales e internacionales. La oportunidad de apertura a procesos de elección popular una vez más, no fue para la gran mayoría de la población, sino más bien para que surgieran nuevos grupos de poder oligárquicos; evidencia de ello han sido los gobernantes que a partir de 1990 hasta la actualidad representarán a las familias más poderosas de Honduras (Callejas, Flores Facussé, Maduro Joest) y sean estas mismas las que están detrás del golpe de Estado de hoy día.

Ante este breve panorama histórico ¿Dónde estaban las clases subalternas? ¿Qué rol mantuvieron? La respuesta merece un profundo análisis, pero a grandes líneas podríamos decir que nunca fueron tomadas en consideración argumentando ciertos tecnicismos legales –como en el siglo XIX en donde la posición social y la “raza” eran importantes para optar a un cargo público- o bien por el uso de la fuerza –mandando al exilio a muchos hondureños como en la época de Carías Andino y la época de los ochenta-, así también la manipulación de diversos medios de control social –como los medios de comunicación en la actualidad-. En la historia de Honduras las clases subalternas nunca han sido tomadas en cuenta, y es ahora en pleno siglo XXI en donde se nos presenta una oportunidad más.

Sin duda mucha tinta correrá a lo largo de muchas páginas tratando de analizar y comprender desde distintas ópticas y posiciones la situación que hoy estamos viviendo la mayoría de los hondureños. Muchos tratan hoy día de justificar lo que está pasando a través de las acciones de unos cuantos hombres –que sin duda entrarán en los archivos de la historia-, pero en lo que debemos de fijarnos es que en las calles se observa una verdadera lucha de clases. El 28 de Junio del 2009 será recordada como la fecha en que la población hondureña volviera a pensar en su pasado, en lo que falta por mejorar, en su nueva oportunidad por rescatar la Patria robada.

Ante este breve panorama histórico son evidentes muchas situaciones que deben ser tomadas en cuenta para futuros análisis de investigación:

Es evidente que las oligarquías conservadoras, aquellas mismas que fusilaron a Morazán todavía están vivas al ser intransigentes –ahora en la figura de políticos, militares, empresarios, cardenales, pastores evangélicos, magistrados y hasta “defensores” de derechos humanos- al no querer escuchar la vox populi, al oponerse al cambio social. Es evidente que hubo golpe de Estado en Honduras a pesar de los tecnicismos legales que traten de utilizar o justificar las oligarquías, ya lo han demostrado en el pasado. Es evidente que las fuerzas militares son reaccionarias ante el cambio social, han demostrado una vez más que nunca han servido para lo que fueron creadas y que es tiempo de que desaparezcan, ya que le han hecho más daño que bien a la población. Es evidente el terrorismo de Estado que utiliza el gobierno de facto para atemorizar a la población por medio de sus medios de comunicación confundiendo y dividiendo a la sociedad hondureña, creando el suelo patrio en una cárcel con sus famosos “toques de queda” y trayendo viejas figuras de opresión como Billy Joya, actor intelectual de las desapariciones en Honduras en los años ochenta.

Es evidente que por estar en la era de las comunicaciones la población –por dicha- está mejor informada y comunicada que antes, lo que le ha permitido tener voz y participación con mayor intensidad en esta etapa de la historia; la sociedad actual se ha convertido en una sociedad contestataria, se ha dado cuenta que la comunidad internacional le apoya, es solidaria y le entiende, por ello se hace cada día más fuerte. Es evidente que independientemente de lo que pueda acontecer en los próximos días, la sociedad hondureña se ha vuelto más crítica de su pasado y se ha dado cuenta que es en nosotros mismos que tenemos el poder para cambiar la historia, ya no serán las élites quienes gobernarán el país.

Hemos podido constatar que históricamente nunca se le ha dado una oportunidad a la gran mayoría de ciudadanos que hoy claman por justicia, dignidad y libertad y por una mejor Honduras. La comunidad académica y especialmente los especialistas en cualquiera de las áreas de las Ciencias Sociales debe entender que es una oportunidad histórica la que se nos presenta y que cada uno de nosotros estamos llamados a defender desde cualquier punto la voz de la gran mayoría, a ellos y por ellos nos debemos.

Dicen los economistas que una época de crisis es también una época de oportunidades. Si lo trasponemos a la situación política actual, podríamos decir que también se aplica. La historia una vez más nos está dando una oportunidad para forjar un mejor futuro.

1 Torres Rivas, Edelberto “La piel de Centroamérica: una visión epidérmica de setenta y cinco años de su historia” FLACSO, San José, 2003.

2 Véase: Barahona, Marvin “Honduras: El Estado fragmentado (1839-1876)” en: Taracena, Arturo y Jean Piel, comp. “Identidades nacionales y Estado moderno en Centroamérica”. San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica, 1995.

3 Véase: Bourgois, Philippe “Banano, etnia y lucha social en Centroamérica” DEI, San José, Costa Rica, 1994.

4 Véase el trabajo de Matías Fúnez: “Los deliberantes: el poder militar en Honduras” segunda edición, editorial Guaymuras, Tegucigalpa, 2000.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Ojo crítico: Una de las mejores columnas que he leído

2009-07-26T10:36:00.001-07:00

Rodolfo Cerdas

La vida me ha puesto muchas veces contracorriente y, casi de seguro, esta vez también. No lo hago para ganar simpatías: prefiguro lo contrario. Tampoco porque el tiempo me diera muchas veces la razón. Lo hago por convicción, experiencia y amor a mi país, donde poder y dinero están generando tanta adulación y oportunismo.

La paz es y debe seguir siendo un eje central de nuestra nación, como dice el Himno. Pero convertirla en tolerancia pasiva ante los atentados y la arbitrariedad contra los “derechos sagrados que la Patria nos da”, es una traición imperdonable. Ser pacíficos no es sinónimo de ser ovejas sumisas para el esquilme.

Pacíficos fueron los campesinos que trocaron por armas, en Rivas y Santa Rosa, “su tosca herramienta” para defender la Patria. Juan Rafael Mora no le lloriqueó por paz a William Walker, sino que la conquistó en Nicaragua con balas, bayonetas y teas ardientes. Nuestros campesinos, pacíficos como nadie, supieron escoger: luchar y morir, antes que envilecerse y ser esclavos.

Pero hoy, imperceptiblemente, esta digna herencia se está trastrocando en pretexto para claudicar a la primera ocasión. Cuando no se aprende a luchar por nuestros derechos legítimos, incluso con las armas en la mano si se necesita, alguien nos dominará y tiranizará.

La paz a toda costa es una rendición adelantada. Condenar por igual la violencia legítima y la ilegítima, la del violador con la de la víctima, o proclamar el sometimiento cuando se trata del león y el pastor, es ocultar la cobardía con los harapos de la paz.

Cierto. Su rompimiento solo se justifica en caso extremo. Enseñarlo así es una tarea cívica esencial. Pero decir que su costo no importa, aunque sea la renuncia a “derechos sagrados”, es traicionar al pueblo porque solo hay paz si hay justicia.

Defenderla, jamás puede ser doblegarse ante el abuso del poder. La paz existirá mientras se respeten los derechos y haya brazos “nervudos y pujantes” dispuestos a defenderlos. De lo contrario, seríamos aún colonias, renegaríamos de Bolívar y San Martín, de la Independencia de los Estados Unidos, de Abraham Lincoln y de quienes vencieron a Hitler.

Condenar siempre el rompimiento de la paz y hasta el uso legítimo de la fuerza, olvida la historia de la libertad y la democracia; que también hay violencia en la muerte diaria de millones de niños por desnutrición; y que la hay donde un prisionero languidece en una mazmorra por defender a su pueblo, como lo hizo Mandela luchando contra el apartheid .

Esa idílica visión de la paz no es ninguna virtud. Es un cáncer para la formación cívica. Hay que aprender a ser libres, “no siervos menguados”; y recordar, con Jefferson, que “el árbol de la libertad hay que regarlo, de tiempo en tiempo, con la sangre de los tiranos”.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Confesión

2009-07-13T08:51:00.000-07:00

Me permito abusar de este espacio para expresar algunas palabras en procura de encontrar, aunque sea momentáneamente, la paz en mi alma: yo no creo en esta democracia.

Una vez pronunciada tal herejía solo me queda esperar las hordas enardecidas que deseen castigar a este “impuro”; pero si quien lee estas líneas me tiene algo de paciencia, déjeme explicar mis palabras antes de que me condene.

Primero, y aunque resulte contradictorio, manifiesto que soy un ferviente defensor de la Democracia, ese noble ideal que manó del pensamiento de la humanidad y que durante cientos de generaciones ha ido gestándose, algunas veces con pensamientos adormecidos y otras con acciones más activas; que tiene como propósito final que cada persona sea dueña de sus actuaciones y que de manera conjunta se puedan tomar decisiones y realizar acciones para el beneficio de todos los miembros de la sociedad.

Adoro el ideal de la Democracia y apoyo todas las acciones e ideas conexas que en ella se encierran, las cuales buscan que las mujeres y los hombres pueden crecer y desarrollarse como personas, sin las limitaciones que un individuo o grupo impongan con el único propósito de beneficiar intereses particulares.

Pero estoy cansado de “esta democracia”, la que vivimos día a día, y la cual únicamente perpetua la concentración del Poder y la riqueza en pocas manos; la democracia que contradice la esencia y espíritu del ideal del Gobierno del pueblo con el propósito de buscar y decidir lo mejor para el pueblo.

Ruego que se me perdonen mis palabras llenas de decepción hacia el ideal de democracia que los costarricenses durante décadas nos hemos dado la tarea de profesar, y que ha llenado de orgullo -y soberbia- nuestras bocas, con el propósito de marcar nuestra diferencia (aunque más bien parece un vano intento de demostrar “superioridad”) sobre las demás naciones latinoamericanas, y en especial, con nuestras hermanas centroamericanas.

Entre más pasan mis años de juventud e inexorablemente veo atisbarse en el horizonte el periodo de mi vida que por convención social es llamado de “madurez”, más decepcionado me siento del sistema político y social costarricense. Por su puesto, esta decepción inicia con los grupos políticos, los cuales en muchos casos solo buscan acumular poder para su propio beneficio; y en los pocos casos en los que buscan de manera sincera realizar un cambio para el beneficio colectivo, y en especial de los grupos excluidos, parecen ser incapaces de tomar las medidas necesarias para recibir el apoyo de la ciudadanía.

También estoy muy decepcionado de la sociedad costarricense en general, esto debido a que hay sectores que parecieran que se niegan a abrir los ojos y afrontar la realidad que vive el país y siguen apoyando a los responsables de llevar a Costa Rica al borde de la tiranía y el autoritarismo. También hay un grupo apático, el cual se ha distanciado de la vida de la “cosa pública”, y no puedo culparlos, pero con su actitud han propiciado que los grupos menos convenientes para el país se afiancen en el poder. Hay un tercer grupo que busca, de una u otra forma, lograr un cambio en esta realidad, lamentablemente y a pesar de las buenas intenciones de la mayoría, sus esfuerzos en muchos casos son desordenados e incluso tienden a atacarse entre si, sin olvidar la presencia de oportunistas que desean sacar provecho de los esfuerzos y buena voluntad de este grupo para ocupar puestos de poder.

Pero sin duda, lo que más me causa decepción soy yo mismo; y es por eso que utilizo estas palabras para liberarme un poco de la incertidumbre que me agobia. No me agrada para nada la Costa Rica que veo y la “democracia” que esta ostenta, pero al mismo tiempo me siento incapaz de hacer algo al respecto con el propósito de cambiar, aunque sea un poco, esta situación.

No se si sea que entre más pasan los años por mi vida pierdo cada vez más la esperanza que Costa Rica cambie, o será que me doy cuenta de la imposibilidad que tengo de aportar, siquiera algo mínimo, para lograr generar un mayor bienestar real al país. Esta sensación de impotencia me ha llevado a reflexionar mucho sin encontrar respuesta alguna, cayendo de esta forma en una sensación de letargo prolongado, sin saber hacia donde dirigirme y aumentando mi perturbación.

Es por eso que no tengo conclusión alguna para estas líneas, ni su propósito radica en transmitir idea alguna salvo el hecho de servirme de confesión; de mostrar mis preocupaciones sobre el destino de este país y su gente. Mantengo la esperanza que estos nublados que enturbian mi mente desaparezcan, pero mientras espero que un rayo de luz aparezca llevándose los nubarrones de incertidumbre, solo me queda confiar que los y las costarricenses estemos a reflexionando sobre lo que significa vivir realmente en Democracia y adoptemos un pensamiento crítico que nos permita contemplar hacia donde nos está llevando esta supuesta democracia que vivimos.

"Guardianes de la Democracia"

2009-07-01T14:50:00.000-07:00

Hace 35 años, el guatemalteco Arnoldo Ramírez Amaya, en esta y otras obras, había dejado su testimonio artístico sobre estos "guardianes de la democracia"...

Entre la oligarquía y la política

2009-06-30T12:07:00.000-07:00

PERFIL: Golpe en Honduras ROBERTO MICHELETTI Nuevo presidente hondureño

P. ORDAZ - Tegucigalpa - 30/06/2009

La consigna del nuevo presidente hondureño es decirle al mundo: oigan, están equivocados, lo que sucedió aquí el domingo no fue un golpe de Estado. Pero para esa misión imposible haría falta un prestidigitador del idioma cruzado con un líder carismático, y no parece que Roberto Micheletti se acerque a ese perfil. De hecho, el nuevo mandatario, que ha pasado 30 de sus 60 años sentado en su escaño de diputado del Partido Liberal, tiene dificultades con la oratoria y una predisposición a la ira en cuanto se le lleva la contraria. Esto último tal vez sea debido a la falta de costumbre. Porque sabido es que, en Honduras, la oligarquía no sólo mueve eficazmente los hilos de los políticos, sino también los de los jueces, los militares y, con especial eficacia, los de los medios de comunicación.

La representación más gráfica de todo esto se pudo contemplar la tarde del domingo, minutos después de que el Congreso suspendiera -por unanimidad- al derrocado presidente Zelaya y eligiera como sucesor -también por unanimidad- al citado Micheletti. Fue entonces cuando éste compareció muy ufano ante los medios de comunicación, flanqueado por los presidentes del Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema y, atención al dato, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Ninguno habló, pero todos asintieron complacidos a sus reflexiones. Quienes sí tomaron la palabra fueron los periodistas hondureños, pero sus preguntas no fueron para averiguar quién dio la orden de secuestrar al presidente o de qué se acusa a la ministra de Exteriores, también detenida y deportada. Por lo único que tenían curiosidad los medios de comunicación era por los planes de Micheletti para combatir el dengue y otros asuntos de parecida importancia. Micheletti contestaba complacido. Hasta que, de pronto, los periodistas llegados de fuera empezaron a plantear cuestiones menos cómodas.

-Señor presidente, militares encapuchados secuestran a punta de fusil al presidente democráticamente elegido y lo sacan en pijama del país. Usted dice que eso no es un golpe de Estado. ¿Me podría decir, por favor, qué es?

Micheletti, empresario del transporte además de diputado, se enfada. Esgrime un ejemplar de la Constitución y se lo enseña con malas pulgas al periodista extranjero: "Usted no se ha leído nuestra Constitución, ¿verdad? Pues la Constitución no puede ser pisoteada por nadie. Por eso el Ejército detuvo a Zelaya. Y lo volverá a hacer si otro presidente hace lo mismo". Y, para evitar más impertinencias, Micheletti, flamante presidente de Honduras, se levanta y se va.

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/internacional/oligarquia/politica/elpepuint/20090630elpepiint_1/Tes

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Ensayo del neo-golpismo en América Latina

2009-06-29T15:50:00.000-07:00

Isabel Rauber

El amanecer del domingo nos sorprendió con la noticia del derrocamiento del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Los militares invadieron su morada y se lo llevaron, no solo de allí, sino del país. En ropa de descanso, el Presidente se encontró raudamente en Costa Rica. Era, evidentemente, muy importante para los golpistas tenerlo fuera de Honduras para evitar que su presencia estimulara la movilización y el apoyo popular a su restitución inmediata.

No repetirían los “errores” de Venezuela; esta vez la ira de la reacción elaboraría mejor su impotencia de clase y afinaría mejor su estrategia destituyente: fabricaría el golpe de estado sobre excusas legales y artilugios jurídicos que, supuestamente, justificarían la acción militar de franca desobediencia e irrespeto por los poderes establecidos y las instituciones que los representan. Ni el Legislativo, ni el Judicial, pueden decretar un Golpe de Estado, es decir, poner fin a la gestión del Poder Ejecutivo cuando éste no les gusta, ¿o sí?

Es esto lo que se está ensayando en Honduras: apelar a “canales” legales para poner fin por la fuerza a los procesos de cambio que están desarrollándose en el continente. Obviamente, como es natural, el ensayo se llevan adelante en territorios donde los costos políticos resultan menores porque los procesos sociales populares son más débiles, como es el caso de Honduras.

El disfraz “democrático” del Golpe de Estado, anuncia el nuevo estilo autoritario de los poderosos y desnuda el contenido de su “democracia” de mercado: “Cuando me conviene sí, y cuando no me conviene: no.” No es la vuelta al pasado, no hay que equivocarse: Es el anuncio de los nuevos procedimientos de la derecha impotente. El neo-golpismo es “democrático” y “constitucional”. Honduras anuncia por tanto la apertura de una nueva era: la de los “golpes constitucionales”.

Es una alerta clara para los pueblos de América Latina desde el Río Bravo a la Patagonia y, en particular, para quienes encabezan proceso de cambio; el mensaje del poder es claro: “Si sigues desobedeciendo, te sacamos. ¿Y qué?” Los neo-golpistas están tranquilos: cuentan con el apoyo de los medios de prensa mundiales, los cuales, en pocos minutos imponen ante el mundo el mensaje que desean instalar. Así pudo comprobarse ayer en las más importantes cadenas televisivas internacionales: el usurpador de la presidencia de Honduras, no fue ni es llamado como tal, sino “Nuevo Presidente”, como si fuera el sucesor de Zelaya y no el cómplice del asalto y destitución forzada del gobernante.

La complicad de los medios no es un dato nuevo. Pero sí lo es el formato del golpe: apoyado en un manto de supuesta y fraguada legalidad respaldada por los Jueces Supremos y el Parlamento. Para eso quieren ahora estar en los parlamentos: no para ser mejores representantes de los pueblos, sino para llevar adelante sus proyectos de clase o, si esto no es posible, impulsar golpes de estado, ocultando su conspiración tras el manto “constitucional”.

Pero la historia no es unidireccional ni unidimensional. Si hoy se tolera el “golpe democrático” en Honduras con al excusa de “salvaguardar la constitución”, se está adelantando y asentando también una justificación -por precedente‑, para la posible ocurrencia de “golpes constitucionales” de otros signos políticos. Las reglas del juego democrático exigen, precisamente por ello, paridad en su cumplimiento. En caso contrario, dejan de ser reglas del juego para transformarse en trucos de un sector de la sociedad para ganar tiempo político y engañar a las mayorías en favor de sus empresas. La seguridad democrática, vista desde los pueblos, consiste precisamente en eso: construir garantías biunívocas para que cada pueblo pueda construir ‑con autonomía e integradiad‑ el modo de vida que considere idóneo y necesario a para sí, en paz y respeto hacia los demás pueblos y procesos.

Llegados a este punto, vuelve a emerger al centro de la escena una cuestión política de fondo: Los procesos sociales de cambio solo pueden ser tales, si se construyen articulados a las fuerzas sociales, culturales y políticas que apuestan al cambio y generan el consenso social necesario para llevarlo adelante. Y esto solo puede realizarse desde abajo, cotidianamente, en todos los ámbitos del quehacer social y político: en lo institucional y en la sociedad toda. Un empeño político y social de esta naturaleza, no se alcanza espontáneamente. No basta con que un mandatario tenga una propuesta política que considere justa o de interés para su pueblo; es vital que el pueblo, los sectores y actores sociales y políticos sean parte de la misma, que hayan participado en su definición, que se hayan apropiado de ella.

No hay hechos mágicos en la política, mucho menos si se trata de cambiar la correlación de fuerzas hegemónicas hacia una nueva composición política y social de fuerzas a favor de cambios sustantivos: construir caminos para salir del egoísmo agonizante del mercado y avanzar hacia sociedades solidarias. Se trata de un cambio de hegemonía que reclama construir la fuerza social, política y cultural, el actor colectivo, capaz de diseñar y decidir el rumbo y el ritmo de los cambios, llevarlos adelante, sostenerlos y defenderlos. Esta también es una enseñanza vital para los procesos actuales que en este continente apuestan a cambiar la realidad de injusticia y discriminación, que apuestan a profundizar la democracia, sacándola del recinto del mercado para ampliarla y rediseñarla acorde con el crecimiento político-cultural de los pueblos, construyendo una democracia ciudadana con igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para todas y todos.

Este es el camino de la seguridad democrática que necesitan los pueblos del continente, es el único camino para que el debate de ideas pueda fluir sin el asecho nocturno de los viejos o nuevos Golpes a la razón democrática que reclama la humanidad en el siglo XXI. Ojala la retórica democrática que se levanta desde el poder cuando no le resultan los procesos en otras latitudes, sea igualmente contundente cuando se atenta abierta y descaradamente contra un proceso legítimamente democrático como el de Honduras. Vale recordar: en el mundo globalizado bajo la hegemonía del capital, las lecciones -en un sentido u otro‑ son siempre globales.

- Isabel Rauber es Doctora en Filosofía. Directora de la Revista Pasado y Presente XXI. Profesora de la Universidad Nacional de Lanús. Estudiosa de los movimientos sociales y procesos políticos del continente.

Fuente: http://alainet.org/active/31286

*Reproducido únicamente con caracter ilustrativo

Ante el efecto Arias

2009-06-25T13:39:00.000-07:00

Anacristina Rossi*

El efecto Arias es como Jano, tiene dos caras. Cuando en un país los ricos son cada vez más ricos y el resto se empobrece, cuando la miseria se acantona en barrios estigmatizados, cuando el único valor social es el dinero, cuando sectores enteros de la sociedad y provincias enteras viven del narcotráfico y de la delincuencia -de cuello blanco y de la otra-, cuando los altos funcionarios públicos dan constante ejemplo de corrupción impune, entonces, cuando eso pasa, la ilegalidad y la violencia se transforman en el modus operandi del país. Eso es lo que está pasando en Costa Rica: la ilegalidad y la violencia son la vía perfecta para obtener aquello que no se puede conseguir de manera honrada. Hay un atasco en la escalera de la movilidad social. Los que ya no pueden subir optan por otras maneras -antisociales- de llegar arriba. Porque los de arriba les dan el ejemplo.

En Costa Rica se entronizó la desigualdad, la exclusión, la ausencia de políticas de empleo y de distribución de la riqueza, la ausencia de solidaridad social. Esto ha traído un cambio en la conciencia de la gente y la violencia, la ilegalidad y el narcotráfico se han vuelto vías demasiado rentables para ser abandonadas. Esta es la primera cara del efecto Arias. Si bien la situación no es un invento suyo, sobre ellos cae la responsabilidad de haber profundizado este modelo y de hacer todo lo posible para perpetuarlo.

La otra cara del efecto Arias es el manoseo de las instituciones. Por manosear entendemos meter mano, manipular para satisfacer deseos personales. Empezó con el fallo de la Sala Cuarta sobre la reelección presidencial. Siguió con la inaceptable actitud del Tribunal Supremo de Elecciones cuando las “inconsistencias” del 2006, y con el nombramiento de una magistrada afín a ciertos intereses. Continuó cuando la Sala Cuarta declaró constitucional el CAFTA. Siguió con la complicidad del mencionado Tribunal en un referendo fraudulento. Y aparentemente seguirá con un próximo fallo de la Sala Cuarta a favor de la minería en Crucitas.

Este manoseo institucional es muy peligroso. Es el comienzo del final del estado de derecho. Es la antítesis de la democracia y de la decencia. Es la consagración del poder caudillista. Y se está volviendo el modus operandi del país.

Así describe el historiador Dion Casio la transición de la república a la autocracia de Augusto en el primer siglo A.C.: Durante la república, el gobierno era abierto y las decisiones y acciones eran de conocimiento público. Pero con Augusto, no podía saberse con certeza lo que estaba pasando y lo que se sabía no se podía investigar. Crecía la sospecha de que todas las acciones y decisiones eran en provecho de la gente en el poder y de sus asociados (Libro 53.19 de Historia de Roma, 200 DC).

No deben creer los Arias -ni la heredera de su régimen: Chinchilla- que aquí se les compara con Augusto. Augusto fue un autócrata que construyó un imperio. Los nuestros son pinches tiranos que destruyen la institucionalidad.

El efecto Arias no se puede vencer en las urnas porque el manoseo institucional les permite lo que sea para ganar la votación, como se vio en las elecciones del 2006 y en el referendo. El efecto Arias sólo se puede vencer en las calles. Un movimiento pacífico y multitudinario con la consigna de “Sí a la decencia y no al manoseo, no a la corrupción” debe empezar ahora, cuando la Sala Cuarta falle sobre la minería en Crucitas.

Amigos, amigas, es en serio: mañana puede ser demasiado tarde.

*Escritora.

Reproducido únicamente con efectos ilustrativos

Manginho vs. Evita

2009-06-25T13:38:00.000-07:00

Contraloría anula proceso de compra de software para un solo oferente

2009-06-04T07:29:00.000-07:00

Un pequeño paso en el precose de grantizar la democratización tecnológica y la libertad de información en el Estado costarricense.

La noticia puede consultarse en el siguiente link:

http://www2.prensalibre.cr/pl/nacional/2271-contraloria-anula-proceso-de-compra-de-software-para-un-solo-oferente.html

Y la resolución de la Contraloría General de la República puede descargarse de la siguiente dirección:

http://cslucr-root.googlegroups.com/web/R-DCA-254-2009.pdf?hl=es&gda=3avPSEQAAAC9rN_l2na7k3eORV2g3Lz5cMlGQcohPM5xftHVIFhRT8RC6d_hPgqDe_6d1x2QwORV6u9SiETdg0Q2ffAyHU-dzc4BZkLnSFWX59nr5BxGqA

"LIBERIA MÍA”, GRAN CAMPEÓN, “GUANACASTE AJENO”, SIEMPRE PEÓN.

2009-05-27T10:32:00.000-07:00

(Pbro. Ronal Vargas Araya, Liberia 26-05-2009)

No fueron en esta ocasión las embestidas del Malacrianza ni del Chirriche. Tampoco las protestas de los valientes vecinos de Sardinal para que no les roben el agua con la bendición de Casa Presidencial. Mucho menos las quejas de los guarda parques por otro incendio forestal provocado por los cazadores. Hoy es día de música y fiesta. ¿Y cómo no estar alegres en el jolgorio de la pampa liberiana? No es normal que un martes 26 de cualquier mayo invernal la gente de la Ciudad Blanca - que hoy se vistió de amarillo y negro - no pueda conciliar el sueño, por el zumbido melodioso de los constantes hui pipías, los llorones pitos, las melancólicas sirenas y las provocativas bombetas que no han parado de ofrecer un concierto descomunal desde que el árbitro, al filo de las 10 pm, dio el pitazo final del encuentro…

“Liberia Mía” se convirtió de la noche a la mañana en el matagigantes del futbol, derrotó a la LIGA, anuló al ex campeón nacional SAPRISA y goleó en la final del campeonato a su hermano de la misma sangre empresarial SOTELA, el Club Sport Herediano. Un equipo guanacasteco, de técnico francés, con jugadores de diversas regiones del país y folclóricos aficionados pamperos que con su alegre comparsa fueron rezando fervorosamente su rosario de goles, semana a semana, por todo el bendito territorio nacional. Los goles anotados por “la trilogía pampera” de Umaña, Chévez y Sirias sellaron un ascenso al Olimpo del campeonato de futbol que fue siempre constante, de menos a más, del anonimato al protagonismo, de la invisibilidad publicitaria al lugar privilegiado en todos los noticieros.

El novato del año, el pequeño Alen Guevara, al terminar el partido caminaba orgulloso, con una rosa en la mano, dando con su gesto sencillo un golpe bajo al tradicional machismo reinante en esta hacienda de sabaneros, que todavía tiene encarcelada en cuatro paredes y un fogón mucho de la magia ancestral femenina. “El secreto de nuestro éxito fue trabajar muchísimo”, confesó el técnico francés Alain. Y sin duda ese ha sido también el secreto que se esconde bajo los incontables edificios que hoy se imponen abusivamente en los lugares que antes reinaban los árboles, las montañas y las quebradas que ayer miraban plácidamente al mar: mucho trabajo y sudores hambrientos de peones nicaragüenses y guanacastecos mal pagados, y de empleadas domésticas explotadas, sin seguridad social, aguinaldos ni vacaciones, y con minúsculos salarios que en su muerte prematura no logran sobrevivir al final del enclenque mes familiar.

“Esto es un sueño y no paramos de soñar”, adujo con voz pausada Mario Sotela, exitoso empresario y dueño del equipo “Liberia Mía” y de “África Mía”, sembrados en medio de nuestro “Guanacaste ajeno”, el Guanacaste “for sale”, el Guanacaste peón del turismo que ha desnudado sus pobrezas, corrompido sus políticos y prostituido sus recursos naturales. El sueño chorotega hoy no es más que una amarga diaria frustración. La mansión guanacasteca, la de mayor lujo y opulencia de antaño a costa del sacrificio de su contorno natural, hoy deja florecer en su patio trasero poblados empobrecidos, donde familias de pescadores siguen siendo expulsadas de las costas de sus ancestros, al igual que las familias campesinas de su herencia, y hoy apenas logran sobrevivir[1], azotados por el desempleo, la falta de oportunidades, la poca escolaridad, la explotación sexual y laboral infantil, la prostitución y las drogas… todas estas desgracias engordan, conforme madura como un incómodo divieso el desarrollo turístico…[2]

Todos los jugadores de futbol sin excepción naturalmente dedicaron el campeonato “a su familia, a su esposa, a sus hijos…” algo extrañamente extraordinario en una provincia donde en su mayoría las madres son adolescentes o solteras y la niñez come en las faldas de las reincidentes abuelas criadoras, sentada en la misma mesa junto a muchas primas y primos en el kindergarden familiar. La tierra firme del matrimonio en la pampa casi desaparece ante el virus pasajero de las uniones libres que aumenta desproporcionadamente. Las viviendas hogareñas de esta provincia, modelo del desarrollo turístico nacional, continúan siendo las más pobres, deplorables y hacinadas del país.[3]

Al saltar victoriosos, con el llamativo PLATÓN que los acreditaba campeones del futbol, en un pequeño descuido al manipularlo, aquel símbolo de PODER y ORGULLO calló por el suelo, golpeando de camino la cabeza del veterano jugador Harold Wallace. También veteranos cantones de nuestra provincia siguen siendo golpeados en sus cabeceras municipales por “platos llenos de dólares”, que alientan el culto de adoración que se rinde en las sesiones municipales a la inversión extranjera, por parte de regidores y alcaldes que manosean a capricho la administración del municipio y ceden el patrimonio comunal, facilitado en muchos casos por Planes Reguladores acomodados en favor de los inversionistas, concesiones cedidas a personas cuestionadas y adineradas y la complaciente evasión de impuestos que beneficia a los mismos de siempre.

Ya no cabe la menor duda: con el advenimiento del boom turístico a Guanacaste extrañamente se ha hecho evidente que, aunque se ha dado un mayor crecimiento económico, también a la vez se nota un menor desarrollo social, así lo afirman los especialistas del “Observatorio para el turismo sostenible en Guanacaste”.[4]

“Gracias a Dios, sobre todo”, dijo con sincera humildad el goleador William Sumsing, reconociendo la grandiosa ocasión que le tocó vivir, siendo esta la segunda vez que un equipo de futbol de la periferia logra el campeonato nacional, como hace poco más de veinte años lo había hecho Puntarenas… Ojalá no fuera artificial la unidad regional que hoy mostramos en el Parque Central aclamando a un equipo victorioso que regresa trayéndose el bien más codiciado por la mafia futbolera meseteña... ¿Cuándo comerá Guanacaste el justo pedazo de pastel que le corresponde del presupuesto nacional? ¿Cuándo le meteremos los goles que se merecen esos mediocres equipos de politiquillos criollos donde siempre juegan los mismos, no sueltan la bola y sólo saben anotar a favor de la Meseta Central? ¿Cuándo despertaremos al Chorotega muerto y a la Princesa herida no para cantar de noche un GOL y de día ahogar nuestras penas en coyol, sino para dignificar esta tierra bendecida entre el río Tempisque, el volcán Tenorio y el espíritu aguerrido de Sardinal?

*Reproducido unicamente con fines ilustrativos

[1] Según el censo del INEC para 1973, casi el 73% de la población de nuestra región chorotega se ocupaba en la agricultura o en la pesca; la Encuesta de Hogares del 2007 nos asegura que hoy sólo lo hacen el 20%.

[2] Nos engaña los noticieros y las manifestaciones del ICT y del Gobierno al hacernos creer que hoy hay más y mejores empleos que antes en Guanacaste…cuando la realidad es que aumenta el desempleo y la proporción de la población no asegurada, pasando esta última a ser la mayor del país en el 2007 (un 23%).

[3] En cuanto a viviendas en mal estado, de haber tenido el mayor porcentaje nacional en 1973 (alrededor de un 18%), continuamos en el 2007 con el mayor porcentaje nacional (alrededor de un 18%). Somos la región del país con mayor cantidad de viviendas hacinadas, porcentaje mantenido desde 1973 (42%) hasta el 2007 (8%).

[4] Semanario Universidad, 4 al 10 de agosto de 200

Incongruencias Presidenciales

2009-05-22T08:47:00.000-07:00

Cuando una persona es investida con el cargo de Presidente de la República, es debido a que los solicito ante el pueblo, y este se lo concedió con el propósito de que se ocupara de los asuntos públicos, de los temas relevantes para la sociedad, y que lo hiciera con la responsabilidad y el interés que exige tan importante mandato. Pero como parece ser la costumbre ya, Oscar Arias parece haber olvidado que como Presidente de la República, es su obligación velar por los asuntos de Estado, así como propiciar el mayor bienestar posible a la población.

En días pasado trascendió la noticia que el Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Stagno, se negó a que Costa Rica ratificara la primera declaración de la ONU que reafirma el disfrute de los derechos humanos sin distingo de su orientación sexual. A parte de lo grave que es para un país como Costa Rica, cuyo discurso político oficial esta basado en la promoción de la Paz, la Democracia y los Derechos Humanos, negarse a reconocer los Derechos de un segmento de la población es algo gravísimo; pero, más grave y preocupante aún, que el Presidente de la República indique públicamente que desconocía tal hecho, y que tenía que preguntarle a Stagno sobre lo que había pasado.

Dos cosas son claras,la primera, el Ministro de Relaciones Exteriores se arroja la potestad de tomar decisiones de Estado de alta importancia sin consultar a nadie, ni siquiera al mismo Presidente de la República; la segunda, Oscar Arias no sabe que están haciendo los Ministros de Estado (y parece que no le interesa) y parece estar más preocupado por quién gana Latin American Idol, que por los temas relacionados con el gobierno y la política nacional e internacional.

Entonces ¿Quién gobierna a Costa Rica? ¿Cuáles son sus prioridades? Ya hace tiempo el estimable Presidente de la República había manifestado que estaba cansado; pues si el cansancio no le deja ocuparse de los asuntos públicos, obligación que el mismo solicito con vehemencia a la ciudadanía (o si no ¿Para que quería ser Presidente nuevamente?), pues que sea honesto y deje su puesto, más daño se le hace al país un Presidente que no tiene interés alguno en velar y decidir con criterio sobre lo que más le conviene a Costa Rica.

Y ciertamente, algunas actuaciones del señor Presidente podrían hacernos pensar que está cansado, como por ejemplo, no quiso viajar a Managua a la reunión del Sistema Centroamericano, del cual Costa Rica forma parte, y envió a su lugar a Bruno Stagno. Pero contradictoriamente, planea asistir a una reunión en Dinamarca sobre el tema ambiental y de paso, me imagino que para aprovechar el viaje, pasar por Francia y otros países de Europa.

Me surge la pregunta ¿Arias deseaba la Presidencia de la República para gobernar o para viajar? Es incongruente la actuación del Presidente, el cual denota un claro desinterés en los asuntos delicados de la política internacional relacionados con el papel de Costa Rica en la defensa de los derechos y el bienestar de todas las personas, pero si se encuentra presto a alistar maletas para realizar cuanto viaje -"glamuroso"- le salga.

INDIGNACIÓN

2009-04-22T15:29:00.000-07:00

Me había propuesto dedicar estas líneas a comentar la perplejidad que me provoca que la misma Fiscalía solicitara que se desestimara las causas de Coacción y Tráfico de Influencias contra Kevin Casas por lo dispuesto en el “Memorándum del Miedo”, alegando que dicho documento “(...)iba dirigido únicamente para el Presidente de la República y el Ministro de la Presidencia”; en otras palabras, el hecho que un Vicepresidente de la República, Kevin Casas, y un Diputado, Fernando Sánchez, diseñaran y redactaran un plan donde claramente se dispone atentar contra la ley y la democracia costarricense, NO es delito porque iba dirigido exclusivamente para el conocimiento del Presidente y el Ministro de la Presidencia, Oscar y Rodrigo Arias.

Iba a continuar mi argumentación con lo contradictorio que es para un Gobierno que se llama “Democrático” y que llegó al poder gracias a la libre participación de la ciudadanía en las urnas electorales, desarrollar un plan por parte de dos de sus miembros (elegidos popularmente) con el propósito de socavar la voluntad democrática del pueblo, deslegitimar por medio de mentiras a la oposición, engañar al Tribunal Supremo de Elecciones, entre otras barbaridades.

Pero reflexionando un poco, la actuación de la Fiscalía y el juzgado no me extraña; son congruentes con lo dispuesto por los Arias para este Gobierno; incluso, no me extrañaría que ahí se hubiera presentado una de sus “torceduras de brazo” clásicas y ya conocidas en su “dictadura ¿democrática?”.

No me sorprenderá entonces que cuando se pronuncie el Tribunal Supremo de Elecciones (si es que algún día se pronuncia), lo haga a favor de Fernando Sánchez; posiblemente no solo desestimando la investigación, sino incluso aconsejando que se construya una estatua para honrar a tan “insigne demócrata”.

No deseo extenderme mucho en esta ocasión, la verdad, estoy bastante decepcionado por el rumbo que parece que está tomando la Democracia costarricense, todo avance que se ha logrado por el esfuerzo de muchos costarricenses para construir un sistema de gobierno democrático, parece ser que se está borrando sin ningún escrúpulo y no hay luces en el horizonte sobre signos de cambio de está situación... creo que simplemente estoy demasiado indignado.

Para verdades... el tiempo

2009-03-18T14:39:00.000-07:00

Aunque parece que fue hace mucho tiempo ya, todavía están frescos en mi memoria aquellos tiempo de discusión antes que se aprobará el fatídico TLC. Por supuesto que cuando evoco esos tiempos vienen a mi memoria los gratos recuerdos de todo el valiente movimiento social que se gestara en contra de aquel disque “tratado comercial”, pero también, recuerdo claramente los ataques ofensivos de los que eramos víctimas las personas que nos oponíamos al mismo por parte de los incondicionales defensores de tan “maravilloso y beneficioso tratado”.

Era común que en diversos medios de comunicación pertenecientes o relacionados con los grupos de intereses económicos se ridiculizaran los argumentos en contra del TLC, y se tildara de mentirosos y sediciosos a las personas que “hozamos” defenderlos. Pero como dice el viejo refrán: “para verdades... el tiempo”.

Es así como durante el periodo de discusión sobre el TLC, era común que los comentarios expresados en el programa Panorama de la Cámara Nacional de Radio (CANARA), tuvieran el objetivo de alabar el TLC y atacar a los opositores del mismo. De la misma manera, ejercieron presión sobre la Asamblea Legislativa para apresurar la aprobación de la llamada “Agenda de Implementación”, necesaria para la entrada en vigencia del TLC.

Pero... ¡Sorpresa! Hoy en día los comentarios de Panorama estan llenos de críticas hacia el TLC y su agenda de implementación, ya que por fin CANARA se dio cuenta que estos van en contra de sus propios intereses, aunque esto bien fue advertido por nosotros los “mentirosos” opositores al tratado. Así, en su comentario del 16 de marzo del presente año se expresa: “...aprovechándose de unas nuevas, y bastante confusas leyes aprobadas con ocasión de la entrada en vigencia del TLC, apareció una empresa que haciéndose llamar “asociación”, quiere prohibirnos transmitirles cualquier tipo de música o interpretación artística si previamente no les pagamos la totalidad de las pretensiones económicas que a ellos se les antoje, por muy disparatadas e inequitativas que resulten...”

Y de igual manera el día siguiente, 17 de marzo, en el programa Panorama indican: “La legislación recientemente aprobada en materia de propiedad intelectual, derechos de autor y conexos; así como las disposiciones de naturaleza procesal y sancionatoria que se pusieron en vigencia para el trámite y la resolución judicial de controversias surgidas con ocasión de la aplicación de aquella normativa, introdujeron a nuestro ordenamiento jurídico un desequilibrio odioso que coloca a una parte - la más fuerte – en posición de privilegio injustificado frente a las demás.”

Me pregunto ¿No anunciamos y denunciamos esto en multiples ocasiones los opositores al TLC y su agenda de implementación? Parece ser que al final, y desgraciadamente para Costa Rica, tuvimos razón y empiezan a sentirse las repercusiones negativas de este tratado. Definitivamente lo que estamos viviedo es una crónica de una muerte anunciada, y los miembros de CANARA, por decencia, deberían externar una disculpa pública y realizar un acto de contricción sobre la posición externada anteriormente sobre el TLC... aunque yo se que eso es pedir demasiado.

Espero que estos sucesos terminen de abrir los ojos a los costarricenses, y se den cuenta que el TLC no era un tratado comercial, sino un instrumento jurídico para consolidar los intereses económicos de grupo transnacionales, así como de muy selectos grupos económicos costarricenses ligados a la esfera política tradicional, dejando por fuera, e incluso perjudicando , a multiples aliados que fueron engañados o manipulados con falsas promesas, para apoyar el TLC.

Algunos videos interesantes sobre Software Libre

2009-02-24T15:59:00.000-08:00

Lo que es bueno para el ganso...

2009-02-18T07:02:00.000-08:00

Es curioso cómo lo que es bueno para el ganso no parece ser bueno para la gansa (para utilizar un dicho favorito de los polí-ticos nacionales), así tenemos sesudos editoriales y columnas elaboradas por versados comunicadores y “expertos”, en los cuales critican los resultados de los referendums celebrados al sur de nuestro continente. Los argumentos utilizados por estos analistas, se centran en el hecho que no consideran 'democráticos' los resultados obtenidos en dichas consultas populares, a pesar que el procedimiento transcurriera con normalidad, solo porque el resultado viene a consolidar un modelo de Estado y de desarrollo que no comparten (o mejor dicho, contrario a sus intereses).

Entre las recomendaciones que esgrimen, se encuentran que los Gobiernos de dichas naciones suramericanas, cuyas propuestas fueron elegidas con un buen margen, se sienten a dialogar con los grupos opositores, los respete, e incluyan su visión en las políticas que adoptarán. Pero no satisfechos con esto, incluso sugieren que los grupos opositores se unan y luchen para obtener el poder en las siguientes contiendas electorales, para que así rescaten a dichas naciones del yugo de los tiranos que las gobiernan y las regresen a las sendas de la democracia (lo cual es paradójico, ya que si el país no es demócrata, no puede obtenerse el poder por medio de las elecciones).

Ahora bien, lo que es llamativo en este caso, es que lo que pregonan tan ilustres personajes, resulta totalmente lo contrario que recetan para Costa Rica. Así su análisis del Referendum del 2007 es simple, ganó el SI por lo que lo grupos del NO deben hacerse a un lado y no interponerse de forma alguna, y menos aún establecer un diálogo con estos, a pesar que la diferencia haya sido por un margen más estrecho que el obtenido en los referendums tan criticados por ellos.

También son prestos para criticar a los grupos políticos de oposición porque al parecer, en su visión, cualquier tipo de pensamiento que sea contrario con el suyo, no solo es inadecuado, sino que también es anti-sistémico, anti-democrático y, para alguno incluso, peligroso y terrorista. Por lo anterior, dirigen sus esfuerzos para atacar, dividir, y evitar a toda costa que estos grupos puedan acceder al poder.

Son curiosos estos “defensores de la democracia”, para ellos la democracia es solamente aquello que les conviene, y no pueden aceptar en su definición visiones contrarias a las suyas. Incluso, políticos con este pensamiento pueden encontrarse muy fácilmente en los partidos políticos nacionales, como por ejemplo, pre candidatos que condicionen su participación al hecho que órganos democráticos elijan métodos de convención que sean beneficiosos para su tendencia, es decir, la democracia solamente es bajo sus reglas si no, no es democracia.

En mi opinión, la democracia se basa en la participación, en el consenso, en el respeto, el dialogo y la libertad; sin embargo, parece ser que en Costa Rica el concepto de democracia se ha ido degenerando hasta convertirse en la imposición que un un pequeño grupo de individuos hace sobre la sociedad. De esta manera, la democracia no pasa de ser un concepto en un discurso, un simple elemento para justificar y defender acciones dudosas, que atropellan los derechos de muchos, para beneficiar los interes de pocos.

¡Qué Malacrianza!

2009-02-10T11:02:00.000-08:00

Edgar Espinoza

Cuando un país elige como ícono suyo a un toro cuyos prodigios e imponencia en el redondel lo deslumbran, es porque algo raro le está ocurriendo como sociedad.

***
De momento se me ocurre pensar que esa reacción masiva del tico hacia su majestad El Malacrianza no es otra cosa que una respuesta suya, consciente o no, a la falta de una figura nacional de peso que sintetice sus anhelos.

***
En lo personal, yo que Oscar Arias estaría preocupado de que la prensa toda, la publicidad, la bulla y el boato público se los esté quitando otro actor más pintado que parte plaza y no aguanta carga. Y en lo presidencial lo estaría aún más porque pretender quitarle la actual hegemonía a ese bicho es como agarrar al país por los cuernos y ya sabemos lo que le sucede a nuestro presidente en tales trances.

***
En todo caso, otra evidencia de esa vacilante búsqueda, por parte del tico, de figuras públicas que satisfagan su ego colectivo, es también el fenómeno María José, la niña que como cantante nuestra descolló en el exterior y volvió loco a nuestro país al punto de que a la pobre la han agarrado de "diez para la goma", como decíamos antes, y no sería raro que, muy pronto, hasta para montar al mismo Malacrianza.

***
Dicho sea de paso, algo que como ciudadano sí haría yo desde ya es invitar muy cordialmente a los precandidatos presidenciales a que también monten ese astado a ver si, dado que entre este y la situación del país no hay mayor diferencia, por la víspera se saca el día. Sin duda, una demostración de poder así siempre será más convincente que, por ejemplo, la tradicional de don Otto Guevara de ir a recoger basura a las calles cada cuatro años, o la de don Ottón Solís quien para decidir su candidatura se parece a esas vedette que en medio escenario se hacen las rogadas a la hora de enseñar la gracia.

***
Pero vean ustedes que ni El Malacrianza las tiene todas consigo, pues no bien se hacía único y famoso, el tico, como buen demócrata, le atravesó un rival, El Chirriche, y los convirtió, sin importar crisis, ni plan-escudo ni nada, en el centro de atención nacional a la cabeza de las apuestas, de las principales ferias, de las portadas y de la farándula toda.

***
A tono con esto, este sábado el par de toros dieron apenas una pequeña demostración de su gran poder de convocatoria al movilizar a tirios y troyanos a Nicoya, incluso al mismísimo presidente de la Corte Suprema de Justicia a quien creíamos fiel aliado de don Oscar y no de El Malacrianza en esa actividad paulina, perdón, taurina. Pero, bueno...así son las cosas.

***
Y si más jerarcas del gobierno no asistieron al choque entre ambas fieras fue porque estaban indigestados con el almuerzo de ¢625 mil, fina cortesía de los pobres de este país, que entre champañas y vinos gran reserva disfrutaron concretamente los mandamases de Vivienda al mejor estilo de su legendario antecesor y filántropo de consultorías.

***
Cómo será la popularidad de estas dos nuevas y preclaras estrellas de los tablados, que, en mi caso particular, hasta Pilar mi esposa me cambió por ellos el fin de semana para no perderse, con todo Canal 7, las incidencias de su histórico desempate. ¡Qué jodido!
ed10545@gmail.com

Fuente: Diario Extra, Opinión, 10/02/2.009.

¿Por qué adoro Linux?

2009-02-09T08:40:00.000-08:00

Hace casi un año, di el paso definitivo hacia el Software Libre. Ya había tenido unos tímidos acercamientos a este, pero no me había atrevido a cruzar el umbral final; pero un día me canse de “pantallazos azules”, de virus, de que se me “pegara” la computadora, que no pudiera instalar ningún programa que necesitara por ser “viejos y no compatible con mi sistema operativo”, etc. si que un día, por fin me decidí e instale Ubuntu en mi computadora.

Debo indicar, que más que las razones técnicas, fueron las razones ideológicas las que me acercaron al Software Libre. La idea de tener acceso al código fuente (aunque no lo entienda), a poder modificar el programa sin restricciones y compartirlo, es decir, propiciar el conocimiento común y tener acceso libre a la tecnología (lo cual, en mi opinión, ayuda a disminuir enormemente la brecha digital), entre muchas otras; me resultaron demasiados atractivas.

Durante el tiempo que he utilizado Software Libre, mi experiencia ha sido muy satisfactoria. Es cierto, no todo resulta fácil, algunas aplicaciones no funcionan a veces como uno lo espera, y el sistema también presenta fallos, pero con grandes diferencias a mi anterior sistema operativo de cuyo nombre no deseo acordarme... pero que ya se imaginaran cuál es...

Con mi anterior sistema operativo, cuando tenía un problema o fallo, generalmente no encontraba la solución al mismo, sin importar cuanto “soporte técnico profesional” me brindaban. La solución a todos los males era, en la mayoría de los casos, la misma: Formatear la computadora y reinstalar dicho sistema operativo. Eso era algo que conocía de memoria como hacer.

Pero ahora que uso Linux (exactamente Ubuntu 8.10), si bien todavía tengo problemas de vez en cuando, tarde o temprano llego a la solución ¿Cómo? Muy fácil, le pregunto a mis amigos mas versados en el tema, los cuales están prestos a ayudarme; y si no conocen la respuesta, solo tengo que entrar en Internet y revisar alguna de las múltiples redes existentes de usuarios de Software Libre, y ¡listo! Ahí esta la respuesta. Y en los rarísimos casos en que no aparezca, solo tengo que hacer yo la consulta de mi problema en algún foro, y en menos que lo espero dos o tres o más compañeros usuarios me brindan diferentes métodos para solucionar mi problema. Así, el Software Libre promueve la formación de comunidades y el desarrollo de sentimientos de compañerismo y solidaridad, tan necesarios y carentes en la sociedad actual.

Además, aunque no sea para nada un experto en la materia y nunca haya recibido instrucción o capacitación alguna en programación, gracias a las comunidades virtuales de usuarios de Software Libre, bloggs, revistas digitales y demás, he aprendido más de computación en este año que en los anteriores 10 años de mi vida.

Por todo lo anterior, no solo adoro el Software Libre, sino también insto a todos aquellas personas que no lo han usado que lo prueben, estoy seguro que terminarán tan encantados como yo.

El plan escudo

2009-01-31T11:34:00.000-08:00

Luis Paulino Vargas Solís

Tomado del: elpais.cr

Hablemos del Plan Escudo propuesto por el gobierno de Oscar Arias. Aclaro que estas tan solo son reflexiones preliminares que, probablemente, habrá que retomar y profundizar.

1. Limitada información

Este es la primera y más notable característica del plan propuesto. Ni siquiera se informó cuál sería su costo total. Excepto en el caso de las medidas de naturaleza asistencialista –becas para estudiantes, “loncheras” y similares- y parcialmente en lo referente a endeudamiento externo y crédito, no se definen metas claras para las medidas anunciadas. Asimismo desconocemos cuántos serán los potenciales beneficiarios o los efectos esperados en términos de generación de empleos. De tal forma, la propuesta es rica en retórica y frases grandilocuentes, pero pobre en la delimitación de sus reales alcances.

Excepto si en próximos días estos detalles son corregidos, lo que podemos decir es que entre manos tenemos un ramillete de floridas declaraciones, sin fijación de metas ni objetivos claros. Por lo tanto, será imposible evaluar sus logros o, en todo caso, esa valoración se convertirá en una operación sumamente arbitraria y, por lo tanto, susceptible de manipulación y demagogia.Por otra parte, esta imprecisión deja sembradas dudas muy razonables en relación con la seriedad y viabilidad de lo propuesto. Hablar generalidades es cosa mucho más fácil que formular soluciones con contenido de realidad. El deber del gobierno es formular esas soluciones, pero a más no tener tan solo nos atosiga con su grandilocuencia.

2. Asistencialismo

Una gran parte de la propuesta está orientada hacia la asistencia social: pensiones; becas; almuerzos… Esta parte del programa es la que aparece mejor cuantificada, pero, en general, no es cierto que sean medidas gestadas como respuesta ante la crisis.El ajuste en el bono de la vivienda probablemente tenía que hacerse como respuesta obligada ante la elevación de los costos de construcción. Las otras medidas seguramente aliviarán algunas de las manifestaciones extremas de pobreza, pero, en realidad, es lo que siempre hace esta gente en el último año de cada uno de sus gobiernos, y obedece a fines estrictamente propagandísticos, incluso como una forma de maquillar los índices oficiales de pobreza.

3. Contra los derechos laborales y las clases trabajadoras

Primero, una aclaración. No es cierto –como lo afirmó Arias en su discurso- que en este gobierno se alcanzó el índice de desempleo más bajo de la historia. El 4,6% de 2007 es igual al dato de 1990 y se ubica por encima del 4,1% de 1992 y 1993 y el 4,2% de 1994. Mal signo: o el Presidente no maneja la información que debería o miente deliberadamente.Por otra parte –y esto es lo realmente grave- las medidas para “proteger” a las clases trabajadoras son, en realidad, propuestas que, todo lo contrario, lastiman los derechos de trabajadores y trabajadoras. Están orientadas principalmente en dos sentidos:- Hacer de la crisis un pretexto para desmantelar los derechos laborales más básicos e imponer la llamada desregulación laboral. A ello responden las propuestas orientadas a modificar nuestras leyes laborales a fin de establecer la jornada de cuatro días y la jornada anualizada. Y si bien la primera podría tener discutibles pros y contras, la segunda de forma inequívoca deja a la persona trabajadora a merced de los intereses patronales. Si la cosa va bien, se podrá tener jornada completa. Pero en los días de vacas flacas se trabajarán menos horas. Todo en bien de la ganancia empresarial -a la cual no se le pide sacrificio alguno- y en desmedro de la estabilidad económica de las familias trabajadoras. Esto desnuda la naturaleza del gobierno arista, como una administración sometida a grandes intereses económicos y, en especial, ansiosa de complacer al capital transnacional.

Aparte lo anterior, esto tan solo tiene otro significado relevante: conllevan la legalización de la precariedad laboral.- Descargar sobre las clases trabajadoras los costos de la crisis. Lo anteriormente indicado –la idea que hace de la precariedad laboral un programa de gobierno- apunta claramente en ese sentido. Pero hay otra propuesta más puntual y verdaderamente patética: la de que las personas trabajadoras acepten la reducción de su jornada laboral, a fin de que dos personas estén empleadas a medio tiempo, en vez de una sola a tiempo completo. La demagogia arista alcanza aquí un punto culminante: convierte el sacrificio de las familias trabajadoras en un asunto de solidaridad. Ello se ilustra fácilmente con un solo ejemplo: ¿qué significaría para una familia trabajadora de 5 miembros el que su ingreso familiar –generalmente proveniente de una sola fuente - se reduzca repentinamente a la mitad?

Ahora bien –si es que de solidaridad se trata- una podría invertir la fórmula: ¿Qué tal si las empresas grandes y poderosas (cosa distinta son las pequeñas) conservan a todos sus trabajadores y trabajadoras en sus puestos aún si ello implica reducir sus ganancias? Estoy seguro que esta fórmula no implicará sacrificio alguno en la vida personal de los dueños y accionistas. Pero se prefiere insistir en la precarización laboral y se promueve una negociación entre las personas trabajadoras y la patronal, que es una perfecta falsedad ¿O es que una trabajadora tendría algo que negociar cuando su empleador la pone ante la disyuntiva de ser despedida o trabajar medio tiempo? Porque -dicho sin eufemismos demagógicos- una vez que se abre el portillo, la patronal lo utilizará como mejor le parezca, no para contratar dos personas a medio tiempo en vez de una a tiempo completo, sino para rebajar jornadas laborales a conveniencia.Por cierto, este tema laboral es un punto donde Arias y La Nación parecen reencontrarse en términos muy amistosos.

4. Inversión pública

Indicó el presidente que el monto de la inversión pública ascenderá a un 5% del PIB en 2009, pero omitió indicar si esto implica o no un aumento significativo respecto de los montos invertidos en el último año o en años anteriores. No teniendo esto claro, tampoco sabemos si realmente se estará haciendo un aporte extraordinario en un año cuyas condiciones son extraordinarias.Por otra parte, se habla de endeudamiento externo por más de US$ 1400 millones para construcción de obra pública. Esto tiene un lado bueno: están redescubriendo que la inversión pública es necesaria, cosa que implica corregir un dogma neoliberal que ha sido sostenido a lo largo de un cuarto de siglo.

Esa es la causa detrás del colapso de la infraestructura pública, ya que, por otra parte, el dogma siamés –el de la concesión de obra pública- ha demostrado ser un rotundo fracaso.Esto implica, de un solo golpe, un aumento de alrededor del 25% en el monto de la deuda externa, cosa nada despreciable. Como mínimo ello exige planificación meticulosa en el uso de tales recursos (cosa más que dudosa, visto las enormes imprecisiones que pululan en este supuesto plan).Y otro detalle: aún si esto fuese aprobado con rapidez, en todo caso poner en marcha estos programas de obra pública demanda tiempo.

Desde ese punto de vista –y aún suponiendo que, a lo mejor, esta obra pública es conveniente y necesaria- en todo caso pareciera que el gobierno simplemente invoca la crisis como pretexto para presionar por algo que, en realidad, no dará respuestas expeditas frente a una situación que demanda soluciones urgentes.

5. Crédito y tasas de interés: enredado en sus mecates

Se propone reducir en dos puntos porcentuales (no en 2% como erróneamente dice Arias) las tasas de interés sobre los créditos para vivienda por montos menores a los 50 millones de colones, y también sobre los créditos para micro, pequeñas y medianas empresas. Medida pertinente, antes de que estalle la burbuja crediticia que el mismo gobierno arista propició por varios años. Pero podría ser insuficiente.

Primero, la medida solamente atañe a la banca pública, no a la privada (faltaba más, ¿a quién se le ocurre tocarle las ganancias a los oligarcas criollos o las transnacionales?). Segundo, el crédito de consumo –incluyendo tarjetas de crédito- es otro componente importante de esa burbuja crediticia que, a corto plazo, podrían dar serios dolores de cabeza. Sobre esto nada se dice.La referencia al crédito que se movilizarían vía banca de desarrollo es otra más de las cosas que se traen a colación por mero oportunismo. Cuando ese mecanismo se creó nadie estaba pensando en crisis alguna. Y, en todo caso, ¿querrán ponerlo a trabajar con seriedad? (seriedad es cosa escasa en esta proclama).La recapitalización de los bancos públicos y la propuesta para autorizarlos a tomar deuda es como el antiácido que un tipo muy angurriento se toma después de un hartazgo brutal. Lo que pretende es seguir con su gula, cuando ya el exceso le había provocado vómitos. Así acontece con los bancos, después de los abusos con el crédito en los años 2004 al 2007. Pero eso marca también límites que difícilmente podrán ser superados a corto plazo, por más que se recurra a estos remedios de última hora.Pero, además, alrededor de todo esto se plantea una contradicción mayúscula entre lo que Arias dice y lo que su Banco Central hace. Porque éste último ha sido clarísimo en un punto: su política apunta al aumento de las tasas de interés a fin de controlar la inflación y reducir los gigantescos déficits de la balanza de pagos. O sea, el Banco Central opta por una política recesiva, justo cuando la recesión mundial arrecia y nos golpea con fuerza. Con ello no solo refuerza la tendencia negativa de la economía sino que, además, entra en colisión directa con el discurso presidencial.

Queda clara una cosa: la jarana le ha salido a la cara al Central y, en general, al gobierno arista. Durante los años de auge alimentaron la juerga con total ligereza e irresponsabilidad, y ahora ello se les vuelve en su contra y les amarra las manos justo cuando más capacidad de maniobra necesitaban tener. Pero el asunto sería menos grave si el Banco Central no estuviera bajo el embrujo de múltiples mitos neoliberales que terminan por cortarle el poquito oxígeno que le quedaba.No se entiende muy bien –puesto que Arias ni siquiera lo menciona- cómo se la jugarán los bancos públicos para reducir tasas de interés cuando al mismo tiempo la tendencia general –propiciada por el Central- es hacia el aumento de las tasas de interés. No es una fórmula coherente. Seguro que por algún lado se romperá el hilo.

Un fenómeno llamado Obama

2009-01-24T11:47:00.000-08:00

El 20 de enero pasado, Barack Husseim Obama, un hombre que por cuyo nombre y raza hubiera sido impensable fuera elegido como Presidente de los Estados Unidos, en contra de todo precedente histórico, asumió como cabeza de un imperio herido y, tal vez, moribundo.

Más que político, Obama se ha abierto paso como icono de la cultura pop, como fenómeno mediático que ha tenido el gran éxito de volver rentable un producto que llevaba años de ser despreciado: el político. No busco demeritar las ideas y posturas del señor Obama; ciertamente algunas de estas evocan a un cambio de mentalidad, y brindan la esperanza a su electorado de alcanzar un futuro mejor (lo que también fue pieza fundamental en su campaña política).

Pero lo que poderosamente llama la atención del fenómeno Obama, es que ha transcendido de las fronteras de los Estados Unidos y se ha popularizado en muchas partes del mundo. Sin duda esto ha sido provocado por la globalización, la cual permite que fenómenos mediáticos de estas dimensiones, se extiendan rápidamente y se inserten en diferentes sociedades. No hay que olvidar, que el mensaje de Obama, lleno de ideas de cambio y esperanza, es poderoso en un mundo donde las amenazas de crisis económicas y violencia de diferente tipo, son el pan de cada día.

Obama ha dado al pueblo estadounidense una luz de esperanza, una posibilidad de cambio; y este rayo de luz se a extendido a muchos otros pueblos más, que esperan que el siguiente gobernante de dicha potencia mundial, promuevo un trato mas justo, humano y digno entre su país y las otras naciones del orbe (aunque después de Bush, cualquier cosa es buena).

Pero desgraciadamente, este mensaje de esperanza es arma de doble filo. La fe y esperanza de millones de personas al rededor del mundo, parecen haber sido depositadas en los hombros de un solo hombre; un simple humano, un simple político, que a pesar que pueda poseer las mejores intenciones del mundo, solo podrá tomar sus decisiones según lo que le permita un margen de acción delimitado por las realidades económicas, sociales y políticas del momento; y cuyos resultados estarán sujetos igualmente a un sin fin de variables, lo cual puede ocasionar que no tengan las repercusiones esperadas.

La obamanía es la nueva moda a lo largo del mundo, y pronto, en la ya incipiente campaña electoral en Costa Rica, los políticos de turno trataran de imitar a su nuevo “ídolo”, buscaran copiar su mensaje, su estilo de campaña, dirán que las libros de Obama se encuentran entre sus libros de cabecera (y alguno dirá que desde antes que se pusieran de moda) y más de uno buscará crear paralelismos entre su historia personal y la de Obama.

Eso nos llevará a oír discursos sin sentido de políticos que manifiestan que añoran la Costa Rica de antaño, que desean recuperar el Estado Social característico del país, y como ellos son los elegidos para poner al país en la senda del desarrollo en beneficio de las mayorías, entre otros; pero en ningún momento (o será por descuido), mencionarán que forman parte de partidos políticos de ideología neoliberal, o que fueron participes de las recientes decisiones que desmantelaron lo poco que queda de dicho Estado Social.

El fenómeno Obama ha sido algo sumamente interesante, y ahora que asumió la presidencia de los Estado Unidos, solo nos queda esperar cuanto de su discurso se vuelve realidad, y que tan beneficiosas se vuelven sus políticas para su país y para el mundo. Pero, aunque esperemos con esperanza por un mañana mejor, no debemos olvidar ver el día a día con realismo y recordar que no hay discursos mágicos ni personas ungidas místicamente que puedan ocasionar que nuestra realidad mejore sin necesidad de trabajar por ello.

Predicciones 2009

2009-01-07T11:11:00.000-08:00

El 2009 recién empieza, así que he decidido ejercitar mis habilidades como “mentalista” y aventurarme a “predecir” cuales serán los eventos más importantes que ocurrirán este año... por lo menos en materia política. Claro, como los verdaderos “clarividentes”, nada de lo que voy a decir es una sorpresa; pero nunca está de más hacer el ejercicio de tratar de vislumbrar lo que ya se sabe va a pasar.

Lo más importante durante este año, es que el 2009 es año electoral; esto quiere decir que las acciones de los actores políticos del país estarán encaminadas a ver como capitalizan apoyo en miras de las próximas elecciones. De esta manera, estoy seguro que la administración Arias se volverá más descarada en dos sentidos; el primero, por ser su último año de gobierno, ya no le interesará tanto las apariencias y continuara cada vez con más fuerza su política de gobernar a favor de ciertos sectores económicos; y el segundo, no será de extrañar que este año se repartan miles de becas estudiantiles, bonos de vivienda, promesas de ayuda a comunidades, etc, con el propósito de captar votos para el PLN.

Pasando a ver quién podría salir como “ungido” en dicho partido político, yo pronostico que será alguien con mucho dinero, o que le deberá muchos favores a personas con mucho dinero (esto último muy peligroso); ya que como requisito para inscribirse como precandidato presidencial en dicha agrupación política, está el pago de la mísera cantidad de 50 millones de colones, si bien es cierto, los precandidatos se unieron y le rogaron a las benevolentes autoridades del PLN un rebajo de 20 millones de colones, sin importar la cantidad final, es una suma de dinero muy importante que no cualquier persona puede disponer fácilmente ¿Cuáles serán los motivos para que el PLN disponga el pago de tan alto monto? ¿No evita esto la inscripción de ciertas personas que representen a grupos económicos poderosos? ¿No es un golpe para la democracia interna de dicha agrupación?

Por el otro lado, tenemos los partidos de oposición, en muchos de ellos no habrá sorpresas y en oros, los nublados del día impiden vislumbrar con claridad cuál será su candidato en las próximas justas electorales. Lo que si llamará este año la atención, serán los continuos ataques, difamaciones, provocaciones y difamaciones, que desde las páginas de muchos medios de comunicación escrita tradicionales se gestarán contra la oposición, como una estrategia más para minarles fuerza en favor de cierto grupo político. Aunque no sería tampoco de extrañar, que algunos de estos ataques fueran dirigidos hacia el oficialismo, como una forma de recordarles que no la tienen “gratis”, y que deben hacer un reparto de cuota de poder.

Y no podemos olvidar que durante este año, cualquier noticia será un escándalo, cualquier chisme una verdad absoluta, cualquier malentendido será una declaración de guerra.... Y no podemos olvidar las encuestas, tendremos para todos los gustos y sabores, con resultados diversos, incongruentes y contradictorios, las cuales en lugar de aclararnos el panorama más bien confundirán más al pobre votante, que no dudo se sentirá perdido en ese juego de información.

¿Y Costa Rica? Seguiremos igual, lo que quiere decir, que estaremos peor.... con el TLC vigente, las compañías transnacionales vendrán a ver como recuperan un poco de sus ganancias perdidas en otras latitudes, y harán fiesta con la economía costarricense...

Posiblemente me acusen de pesimista, pero como reza un viejo dicho polaco, un pesimista no es más que un optimista informado.... En realidad, yo no deseo un mal año para el país, y tengo la esperanza que los problemas pasados y los problemas venideros sirvan a la sociedad costarricense para reflexionar sobre el rumbo del país, y el tipo de gobernantes que ha tenido, y esto produzca un cambio, aunque sea leve, para mejorar; y no que se continue perpetuando el modelo arratrando por tantos años...

Ojo Crítico

2008-12-07T08:58:00.000-08:00

Rodolfo Cerdas

Como un domingo siete es la inoportuna y peligrosa ocurrencia de convocar a una Constituyente. El ministro de la Presidencia dice que es para resolver ciertos problemas, pero los que menciona no son constitucionales, sino el resultado de la ineptitud del Ejecutivo para entenderse con la oposición, de no asumir con seriedad la tarea de gobernar, de andar a la cola de los problemas y haber descabezado la presidencia por el afán personalista y electoral del Presidente.

El momento no podría ser peor, cuando estamos en medio de una crisis mundial que se agrava cada día y de la que nadie sabe –menos aquí– en qué va a parar; cuando las pifias del Gobierno son inocultables y van desde la declaración de utilidad pública de la mina a cielo abierto en las Crucitas, hasta los escándalos de espionaje y de delincuencia en la DIS; desde las mentiras con los informes sobre el acueducto de Sardinal, hasta la indignante denuncia del jefe de la fracción liberacionista de que en la Comisión de Emergencias hay recursos que, o no se usan, o se usan para fines electoreros, mientras los damnificados pasan frío, hambre y sed

Además, se da cuando sin vicepresidentes electos –eliminados en un monárquico menosprecio a la institución–, el Presidente, cansado de gobernar pero no de viajar, es medio sustituido con el estimado presidente de la Asamblea Legislativa. Este, sin dejar de serlo del todo y siéndolo también del PLN, mantiene los tres cargos: adiós a la división de poderes y a la neutralidad política constitucional, gracias a la comprensión del TSE, que si se extendiera al derecho de familia podría permitir la poligamia, pues bastaría decir que se suspende la condición de esposo con “una” para estar tranquilo con la “otra”. Además, el Presidente en ejercicio, quien quiera que sea –igual que el ministro de Relaciones Exteriores que se traga el protocolo en cada visita–, está subordinado al ministro de la Presidencia y debe cederle el campo en todo.

Contra la Constitución y lo que el protocolo manda, la prioridad en este Gobierno le corresponde al Gran Hermano, dicho sea más en recuerdo del espionaje de la DIS que del libro de Orwell.

La Constituyente no resolverá problemas de desgobierno emanados de las fallas de quienes gobiernan y no de la Constitución. Hoy, con un país partido en tercios; con dirigentes que no dirigen y sin credibilidad; tras más centralismo para un Ejecutivo desvencijado e incoherente, a costa del control democrático y la funcionalidad de la Asamblea; y, encima, con menosprecio a la oposición, esta grosera burla a doña Laura en pro de don Johnny, solo conduciría a abrir una caja de Pandora. Y con la República no se juegan suertes.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Pretensiones Imperiales

2008-12-01T12:19:00.000-08:00

Conforme pasa el tiempo, es más fácil darse cuenta cuál es el rumbo del Gobierno y, especialmente, cual es el estilo con el cuál nos están gobernando. Por tal motivo, propongo hacer el ejercicio de revisar la actuación de la administración Arias hasta el momento y así poder darnos cuenta con mayor claridad cómo nos están gobernando y hacia donde vamos:

La base de su gestión, definido por el mismo Óscar Arias, ha sido la “Tiranía en la Democracia"; es decir, se ha dedicado a “torcer brazos”, para implementar su agenda política y económica a toda costa, sin importarle el costo social que acarree.

De esta manera, la Democracia, es solo un epíteto para legitimar la acciones de su administración, y no un pilar real. Prueba de ello es el veto presidencial al proyecto de ley para que las comunidades pudieran realizar referéndum para aceptar o no, proyectos que produjeran un impacto ambiental, y que por tanto, las afecten directamente.

Por su puesto, lo anterior es totalmente congruente con sus actuaciones; primero, en el sentido que no le interesa mejorar la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones, ya que como ha quedado claro, la ciudadanía solo le interesa cuando lo legitima a él; y segundo, porque su Gobierno es poco amigable con la naturaleza, el más claro ejemplo de ello es la derogatoria al decreto de moratoria para la minería a cielo abierto, el cual fue reemplazado con un decreto que declara un proyecto minero de “interés nacional, sin importarle el daño ecológico que este producirá al país.

Pues bien, y se preguntarán ¿y eso de Paz con la naturaleza?¿donde quedó?; a lo cual cual yo pregunto, más genéricamente, ¿Cuál Paz?. Hace poco tiempo la Sala IV tuvo que declarar inconstitucional un decreto del Ejecutivo que pretendía poner en vigor un reglamento para permitir la elaboración de armas pesadas en el país ¿Es acaso esto lógico en un país sin ejercito? Paradójicamente, el tan venerado TLC incluye en los anexos para Costa Rica, exactamente lo mismo que pretendía dicho decreto ¿Quién se atrevió a negociar y aceptar esto en un país que se vanagloria de su pacifismo?

Todo va quedando más claro cuando se miran la noticias y nos enteramos que el subdirector de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) es investigado por pertenecer a una mafia, la cual utilizaba los recursos de este ente público para estafar a costarricenses. ¿Quién es el responsable de la DIS? Pues nada más y nada menos que el mismo Óscar Arias, por tal razón es doblemente responsable de lo que sucedió ahí, ya que si sabía y no hizo nada es responsable; y peor aún, sino sabía, eso quiere decir que no estaba cumpliendo con sus obligaciones como Presidente de la República.

No se puede dejar pasar todos los problemas que se han presentado por las actuaciones irregulares de sus ministros, ¿Quién podría olvidar a Fernando Berrocal o a Fernando Zumbado? Y si por la víspera se saca el día... Jannina del Vechio no anda por pasos muy diferentes de estos dos.

Además, las constantes salidas del “señor presidente”, quien es rápido en atacar a cualquier persona o grupo que “ose cuestionar o diferir” con los pronunciamientos de los sacros órganos institucionales del país, como por ejemplo, el TSE o la Sala IV, sin embargo, él es el primero en saltar cuando lo establecido por dichos entes van en contra de sus intereses, digo, de los “intereses del pueblo”. Así, tenemos el berrinche que se armo cuando el TSE le jalo las orejas (y en verdad tenía mucho de donde jalar) por su intromisión en la política electoral del país, o su constante presión (aunque en muchos casos innecesaria) a los magistrados de la sala IV, para que no se opusieran a la “voluntad popular” y atrasaran el tan necesario TLC.

No recuerdo un Gobierno donde variara tanto el criterio sobre un solo punto, como la actual administración Arias; así, primero el TLC estaba escrito en piedra y era más “fácil cambiar los 10 mandamientos que el TLC”, por lo que no era que no quisieran renegociarlo, sino que era imposible hacerlo. Posteriormente, con la designación del demócrata Barack Obama como futuro Presidente de los Estados Unidos, el ministro de Comercio Exterior, salió a decir que estaba el Gobierno preparado para una renegociación; pero ahora, cuando la renegociación parece factible y pronta, sale el Gobierno rasgándose las vestiduras y clamando por lo “terrible” que será una renegociación para el país ¿Entonces?¿Que fue lo que pasó?¿Que creemos?

En la misma línea, durante la campaña del referéndum sobre el TLC, cualquiera que nos opusiéramos, eramos “chavistas”, partidarios del Presidente de Venezuela Hugo Chávez, quién era peor que el mismo Satanás, y que se había infiltrado en el país por medio de los grupos pro terroristas de los comités patrióticos, financiado por medio de ellos una campaña “sucia y antidemocrática” (¿y el Memorándum del Miedo? Escrito por el primo del presidente y el vicepresidente de la República ¿Donde habrá quedado?), usando armas poderosas como los pines del “NO”, los cuales convertían en “malvados comunistas” a quienes lo portaran. De la misma manera extraña, Hugo Chávez se convirtió menos de un año después en el “mejor amigo” de Costa Rica, y el presidente Arias se desvivía en su gira a Europa en halagos hacia tan ilustre caballero...

Durante su campaña, los hermanos Arias proclamaron a voces que su Gobierno iba a ser transparente, y la rendición de cuentas iba a ser algo fundamental en el mismo, pero al llegar el momento de poner la cara ante la ciudadanía, no solo niegan la información, sino que les molesta incluso que las pidan, y atacan a aquellos ciudadanos que se interesan por saber como se están manejando los asuntos públicos. Por solo mencionar un ejemplo, el caso de la venta de bonos de deuda a la República Popular China, junto al inolvidable editorial de La Nación: “Gobierno mintió al país sobre venta de bonos”.

Para cerrar con broche de oro esta breve recapitulación de hechos “notables”,el Ministro de la Presidencia y hermano del presidente Óscar Aria, Rodrigo Arias, manifiesta no solo que desea convocar una Asamblea Constituyente para “desentrablar este país ingobernable”, en otras palabras, facilitarles aún mas que hagan lo que quieran, sino que pretende ser constituyente y ya sueña con ser Presidente de la República en el 2014; eso sí, supongo, que cuenta adamás que Laura Chinchilla sea la presidenta en el 2010 y lo nombré a él nuevamente Ministro de la Presidencia, así la charanga sería completa (¡Dios nos libre!).

Hace unos 300 años, el entonces Rey de Francia, Luis XIV manifestó: “El Estado soy yo”, como una forma de declarar su superioridad sobre cualquier institución, ley, regulación, norma o mecanismo de control existente en Francia; actualmente, parece que a Arias solo le falta decir: “Costa Rica soy yo”, para que quede claro que lo importante es que las acciones del Gobierno lo beneficien a él y al grupo que representa y lo llevo al poder, y para el cual gobierna sin ningún miramiento. Parece ser que Costa Rica se aleja cada día más de la senda de la Democracia, y las actuales pretensiones imperiales con las cuales los Arias están gobernando el país como si fuera su feudo personal, nos están llevando a un camino muy oscuro, suyo destino final es difícil de vislumbrar.

Diputado del PUSC utiliza vehículo de la Asamblea Legislativa para asistr a una reunión proselitista

2008-11-11T15:23:00.000-08:00

En el siguente video se observa como el diputado José Luis Vasquez del PUSC utiliza un automovil de la Asamblea Legislativa, el cual es un recurso público, para asistir a una reunión preselitista en benefico de su propio hijo.

No contento de esto, dicho diputado y sus "asesores" amenazan al periodista que graba el video... verdaderamente una vergüenza para Costa Rica....

¡Conferencia de Prensa sin Prensa! -Sólo participó prensa internacional y alternativa-

2008-11-11T08:53:00.000-08:00

Inaudito. La prensa nacional tradicional no asistió a la conferencia de prensa convocada hoy lunes 10 de noviembre a las 10:00 am en el Salón Juan Mora Fernández del Hotel Costa Rica para informar los alcances de la declaratoria de inconstitucionalidad unánime del Decreto de Armas por parte de la Sala Constitucional en histórico fallo 08-14193 del 30 de octubre pasado. La prensa alternativa y muchos corresponsales de la prensa extranjera sí estuvieron presentes y comentaron con sorpresa el boicot de los medios de prensa local, no obstante, la noticia saldrá de nuestras fronteras por esa vía.

El Lic. Fernando Soley, señaló el evidente boicot por parte de la prensa tradicional evitando que el pueblo se entere que el TLC es en el fondo un Tratado de Armas. Saben la gravedad de la acción de inconstitucionalidad presentada por el Lic. Roberto Zamora, que obligaría a la Sala Constitucional a declarar inconstitucional el TLC por contener exactamente lo mismo que el Decreto de Armas recientemente declarado inconstitucional. Dijeron que no era cierta la denuncia sobre las armas denunciada por doña Hilda Chen Apuy, presente en la Conferencia de Prensa, mientras, Lic. Roberto Zamora como una hormiguita siguió recopilando la información necesaria hasta revelar que el TLC es verdaderamente un Tratado de Armas.

La lista de armas en el Anexo 3.3 del TLC no son para pesca deportiva, seguridad o cacería. Estamos hablando de ARMAS DE GUERRA únicamente.

En este momento se está a la espera de que la Sala Constitucional admita, de curso y resuelva la nueva acción de inconstitucionalidad con la misma celeridad que dio a la Ley Escoba o a algo tan frívolo como la construcción del Estadio Nacional. Si para resolver la anterior acción de inconstitucionalidad tardaron 2 años y lo hicieron por unanimidad ¿Cuánto van a tardar en resolver la que se interpuso el 31 de octubre pasado con un TLC que pretender tener listo antes del 31 de diciembre próximo?

El Lic. Walter Antillón, abogado y maestro de maestros, se refiere por su parte a la Acción de Inconstitucionalidad presentada por Roberto Zamora y dice que el Decreto de Armas es idéntico al Anexo 3.3 del Tratado de Libre Comercio de Armas (CAFTA por sus siglas en inglés), que es un Tratado Internacional. ¿Por qué tiene importancia extraordinaria? se pregunta el Lic. Antillón y responde de manera académica y clara lo siguiente:

"La lógica de los tratados descansa sobre la voluntad de las partes, por esa razón, una vez consolidada esa voluntad el Tratado es un todo indivisible. Por eso si en el TLC hay elementos que pueden conducir a la inconstitucionalidad –aunque todo lo demás esté bien- con solo que una de las partes sea declarada inconstitucional, faltando cualquier elemento, entonces falta la voluntad de las partes y el Tratado entero tiene que volver a ser TRATADO y expresar la voluntad de las partes. Este Tratado contienen ese apéndice de las armas que produce una vulneración a la paz y la prevención de la guerra.

Costa Rica es el ideal de la ONU. La ONU fue fundada para la paz, luego vino la educación, la ciencia y otros aspectos para coadyuvar con la paz, pero su esencia era la paz. Costa Rica se adelanta a los ideales de la ONU al abolir el ejército. La ONU anhelaría que todos los pueblos del mundo abolieran su ejército. Nuestra Constitución está diseñada para la paz. La paz ha sido considerada un elemento de primera categoría por la propia Sala IV. Esta ha concebido el derecho a la paz como un derecho innegociable, absoluto, reforzado ius cogens, en el sentido del derecho internacional. Establecido también en el Art. 53 de la Convención de Viena suscrita por Costa Rica. Obsérvese que el art. 53 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, considera nulo el Tratado que viola el ius cogens.

Estamos ante un hecho de una relevancia enorme y el gobierno se ha dado cuenta que el asunto se le escapa de las manos, pues el TLC es un Tratado de Armas. Gracias al Lic. Zamora esto se ha revelado.

Hoy me pregunto, ¿Cómo podrá la Sala IV ignorar este hecho? Si tuviésemos prensa en este país, esta noticia ocuparía todos los titulares y saldría en todos los noticiarios de todos los medios de prensa escrita, radial y televisiva, pero aquí no hay prensa, su ausencia a esta Conferencia de Prensa sin prensa lo demuestra.

Dionisio Cabal interviene para manifestar que con claridad meridiana, en un voto unánime de 7 a 0 en la Sala Constitucional, declaran inconstitucional del Decreto de Armas. Lo que es preocupante es que en este país todo se está manejando a punta de fraude, engaño, mentira, trampas al pueblo como fue evitar la consulta a los indígenas. Mientras tanto, la prensa respalda esa actitud del gobierno para dar tiempo a que el TLC sea certificado. Cabe mencionar eso sí, que aquí no estamos cuestionando a los reporteros y periodistas, es decir a los jornalistas o jornaleros de esa finca que se llama prensa que fueron quienes evitaron que los periodistas asistieran a esta conferencia de prensa convocada por correo electrónico, fax y hasta en programas de radio.

El Dr. Carlos Agustín Páez intervino para recalcar que en caso que se abra la posibilidad de certificar este TLC así como está, no tendríamos ninguna medida disconforme que impida que Costa Rica se convierta en un depósito de materiales nucleares, es decir un botadero de basura nuclear. Además, en este momento faltan 9 de 27 reglamentos o normas que nuestras autoridades comerciales dicen que son exigidos por Estados Unidos para la certificación, aunque no se conocen documentos oficiales emanados por el representante comercial de Estados Unidos. Además Estados Unidos sólo se compromete a la letra de su Ley de Implementación. Ahora Marco Vinicio Ruiz dice que el 10 de diciembre es el plazo final para tenerlo todo listo como era exigido por la contraparte norteamericana. Eso significa que sólo resta un mes para que el TLC entre en vigencia y nos preguntamos ¿Cómo van a manejar los 2 artículos a la Ley de Biodiversidad que eliminaron? ¿ Irán a inventarse un inciso sobre la consulta indígena vía reglamento, ya que no se pudo incluir como era debido, por inconstitucional, en la ley escoba 16955, como pareciera sugerirlo El Financiero? ¿Es lícito?

Concluyó el Dr. Paéz haciendo una grave advertencia en el sentido que el Estado no podrá dar garantía al INS como venía haciéndolo, sino que deberá hacerlo de manera consistente con los tratados internacionales porque de lo contrario se consideraría competencia desleal.

Fernando Soley interviene para señalar que el apartado de armas sólo lo contiene el TLC firmado por Costa Rica, los demás países firmantes no lo incluyeron. Además el temor de "quedarnos fuera del comercio mundial", amenaza que ha usado en forma reiterada el gobierno, no es cierto puesto que desde 1850 Costa Rica tiene firmado un Tratado Comercio Perpetuo suscrito por el Presidente Juan Rafael Mora, de tan sólo 9 páginas, mucho más beneficioso que el TLC y los Beneficios de la Cuenca del Caribe que no prescriben y que no obligan la fabricación o importación de armas.

Para concluir, Roberto Zamora acota que la responsabilidad internacional de Costa Rica si somete a certificación el TLC como está y empresas fabricantes de armas vienen a instalarse y luego la Sala IV declara inconstitucional el Tratado de Armas, las demandas millonarias que caerían al Estado por indemnizaciones las pagaríamos todos nosotros y no Oscar Arias. El único responsable por haber hecho mal las cosas -Oscar Arias- no podrá culpar ni a la Sala IV ni a nadie. Concluye además diciendo que fue la propia Sala IV la que le dio la pauta para proceder cuando en el pasado él interpuso acciones similares y en el rechazo explicaban las razones para hacerlo, ahora llegamos al final del camino y esperamos coherencia por parte de Oscar Arias, Premio Nóbel de la Paz, que fuera del país anda hablando contra la fabricación de armas y aquí nos impone todo lo contrario.

Este resumen estará siendo circulado entre todos los corresponsales de prensa extranjera y todos los medios a nuestro alcance fuera del país, en cuenta a un escritor y embajador de buena voluntad de Barack Obama, que participó en la Conferencia de Prensa sin Prensa y escribió el libro "Words we can relieve in, the words, wit and wisdom of Barack Obama" (ObamaWisdomBook.com)

Un Nuevo Inquilino en la Casa Blanca

2008-11-05T08:22:00.000-08:00

Ayer, 4 de noviembre del 2008, los estadounidenses acudieron a las urnas y eligieron un nuevo Presidente. Barack Hussein Obama Jr. no solo pasará a la historia por ser el presidente estadounidense con el nombre más peculiar hasta el momento, sino también por ser el primero que proviene de una minoría.

Hay muchas cosas que merecen la pena analizar de esta contiende electoral. La campaña de Obama se caracterizo por promover un discurso de unidad y compromiso social; y a pesar de provenir de una minoría, en ningún momento se presento como tal, basando su campaña mas que todo en su plataforma política de “cambio”, con la cual mejorar las condiciones de vida del pueblo estadounidense.

Otro factor que beneficio y contribuyo al arrollador triunfo de Barack Obama ante su más próximo contrincante John McCain, ha sido la actual crisis económica mundial que ha empujado a los Estado Unidos al borde de la recesión, a hecho que los mercados de valores se vuelvan locos y ha ocasionado que muchas personas vean reducidas dramáticamente sus condiciones de vida.

Esta crisis ha sido provocada por las políticas de la administración republicana de George W. Bush, las cuales desregularon el mercado, dejando a la libre a los especuladores y afectando las tasas de interes, lo que ocasiono que cientos de miles de personas fueran incapaces de pagar sus hipotecas, perdiendo sus hogares y dejando a los bancos sin solvencia y llenos de propiedades sobre valoradas.

De esta manera, el panorama del recién electo presidente de los Estado Unidos no es nada alentador; tendrá que concentrarse en como saca adelante su propio país, así que es probable que descuide un poco el panorama internacional; con lo cual no cumpla la expectativa de muchas personas que lo miran como un “lider global”, casi como una especie de mesías que vendrá a cambiar la situación del mundo.

Sin embargo, esta situación no es necesariamente desalentadora, ya que nos permitirá a los países Latinoamericanos desarrollar nuestras propias políticas sin la presión constante de los Estado Unidos. Además, esta situación puede incluso generar un panorama de relaciones más afables y menos tensas entre la relación entre Latinoamérica y Estados Unidos.

Por el momento solo podemos especular como será el desarrollo real de la gestión del nuevo inquilino de la casa blanca, una vez que se dejen de lado los discursos y se tenga que entrar a la acción. No obstante, no cabe duda que su gestión inicia con mucha esperanza por que se de un cambio real en el camino elegido por los Estados Unidos hasta el momento, cambio que solo el tiempo podrá decirnos si se produce....

Tengo un sueño

2008-11-05T06:46:00.000-08:00

Por Martin Luther King, Jr.

Discurso leído en las gradas del Lincoln Memorial durante la histórica Marcha sobre Washington

Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.

Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero, cien años después, el negro aún no es libre; cien años después, la vida del negro es aún tristemente lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación; cien años después, el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra.

Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Es obvio hoy en día, que Estados Unidos ha incumplido ese pagaré en lo que concierne a sus ciudadanos negros. En lugar de honrar esta sagrada obligación, Estados Unidos ha dado a los negros un cheque sin fondos; un cheque que ha sido devuelto con el sello de "fondos insuficientes". Pero nos rehusamos a creer que el Banco de la Justicia haya quebrado. Rehusamos creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso hemos venido a cobrar este cheque; el cheque que nos colmará de las riquezas de la libertad y de la seguridad de justicia.

También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad.

Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad.

1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia.

Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física. Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás.

Hay quienes preguntan a los partidarios de los derechos civiles, "¿Cuándo quedarán satisfechos?"

Nunca podremos quedar satisfechos mientras nuestros cuerpos, fatigados de tanto viajar, no puedan alojarse en los moteles de las carreteras y en los hoteles de las ciudades. No podremos quedar satisfechos, mientras los negros sólo podamos trasladarnos de un gueto pequeño a un gueto más grande. Nunca podremos quedar satisfechos, mientras un negro de Misisipí no pueda votar y un negro de Nueva York considere que no hay por qué votar. No, no; no estamos satisfechos y no quedaremos satisfechos hasta que "la justicia ruede como el agua y la rectitud como una poderosa corriente".

Sé que algunos de ustedes han venido hasta aquí debido a grandes pruebas y tribulaciones. Algunos han llegado recién salidos de angostas celdas. Algunos de ustedes han llegado de sitios donde en su búsqueda de la libertad, han sido golpeados por las tormentas de la persecución y derribados por los vientos de la brutalidad policíaca. Ustedes son los veteranos del sufrimiento creativo. Continúen trabajando con la convicción de que el sufrimiento que no es merecido, es emancipador.

Regresen a Misisipí, regresen a Alabama, regresen a Georgia, regresen a Louisiana, regresen a los barrios bajos y a los guetos de nuestras ciudades del Norte, sabiendo que de alguna manera esta situación puede y será cambiada. No nos revolquemos en el valle de la desesperanza.

Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño "americano".

Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales".

Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad.

Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.

Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad.

¡Hoy tengo un sueño!

Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas.

¡Hoy tengo un sueño!

Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano.

Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.

Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado, "Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad". Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad.

Por eso, ¡que repique la libertad desde la cúspide de los montes prodigiosos de Nueva Hampshire! ¡Que repique la libertad desde las poderosas montañas de Nueva York! ¡Que repique la libertad desde las alturas de las Alleghenies de Pensilvania! ¡Que repique la libertad desde las Rocosas cubiertas de nieve en Colorado! ¡Que repique la libertad desde las sinuosas pendientes de California! Pero no sólo eso: ! ¡Que repique la libertad desde la Montaña de Piedra de Georgia! ¡Que repique la libertad desde la Montaña Lookout de Tennesse! ¡Que repique la libertad desde cada pequeña colina y montaña de Misisipí! "De cada costado de la montaña, que repique la libertad".

Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!"

Washington, DC
28 de agosto de 1963

Pronunciamiento del UCR sobre la declaratoria de interés público y conveniencia nacional de Proyecto Minero Crucitas

2008-11-03T07:57:00.000-08:00

Acuerdo firme de la sesión N.° 5303, miércoles 29 de octubre de 2008

El Consejo Universitario, CONSIDERANDO QUE:

El artículo 50 de nuestra Constitución Política define la obligación de las instituciones del Estado costarricense a tutelar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber de la ciudadanía de exigir el cumplimiento de ese derecho.

El artículo 4, inciso f) del Estatuto Orgánico de la Universidad de Costa Rica establece como uno de los principios orientadores de la Institución, el compromiso con el medio ambiente, el cual le obliga a "fomentar el mejoramiento de la relación ser humano-ambiente y el conocimiento, el respeto, la conservación y el uso sostenible de los recursos ambientales, así como una mejor calidad del ambiente".

El Convenio sobre la Diversidad Biológica, establece en su preámbulo que "la conservación de la diversidad biológica es interés común de toda la humanidad".

El 17 de octubre de 2008, se publicó en el diario oficial La Gaceta, N.° 201, el Decreto N.° 34801-MINAET, firmado por el Presidente de la República y el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, en el que se declaró de interés público y conveniencia nacional el Proyecto Minero "Crucitas", desarrollado por la empresa Industrias Infinito, S.A..

El Decreto autoriza a la empresa Industrias Infinito S.A., a realizar un cambio de uso de suelo en Las Crucitas de Cutris, San Carlos, provincia de Alajuela, para la construcción y desarrollo del Proyecto Crucitas destinado a la actividad de explotación minera. La autorización conlleva el permiso para talar 191 hectáreas de bosque. Esta autorización incluye, de manera explícita la autorización de tala de especies que están vedadas.

La modificación de uso de suelo que contiene esta autorización se basó en la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del Proyecto Minero "Crucitas", bajo el argumento de que su desarrollo traerá beneficios económicos a la comunidad de San Carlos y el Gobierno Central.

La zona en que se autorizó el proyecto minero es de alta vulnerabilidad ambiental, muy cercana al Refugio de Vida Silvestre "Maquenque", al Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte y al Corredor Biológico "San Juan-La Selva", refugios destinados a la protección de especies en vías de extinción. De hecho, la zona en la que se autorizó la tala indiscriminada de árboles incluye la especie en veda almendro amarillo (Dipteryx panamensis), que no solo está amenazada, sino que constituye el hábitat y principal fuente de alimento en época reproductiva de la lapa verde (Ara ambigua), especie que está en peligro de extinción.

La declaratoria de interés público y conveniencia nacional de este proyecto no cuenta con los estudios que evidencien una base científico-técnica que demuestre que las ganancias económicas y sociales son mayores que las pérdidas socio-ambientales. El balance demuestra lo contrario: frente a la destrucción irreversible del bosque y la vida silvestre, incluyendo especies amenazadas como el almendro amarillo y la lapa verde, las supuestas ganancias económicas y sociales se basan en expresiones ambiguas tales como "se calcula", "se procurará", "se estima", lo que le da un importante margen de discrecionalidad a la empresa beneficiada. El Decreto viola así los principios de necesidad, idoneidad, proporcionalidad y de acción precautoria que nuestro marco legal define para este tipo de declaratorias, y las medidas "compensatorias" que propone se consideran insuficientes e inapropiadas en lo referente al daño ambiental que irreversiblemente producirá la actividad minera.

La declaratoria de interés público o conveniencia nacional de una actividad no puede darse a costa de pérdidas irreparables en la biodiversidad de nuestro país y, por tanto, del planeta. Los Gobiernos de turno están obligados a proteger la riqueza natural de nuestro país para beneficio de las generaciones presentes y futuras, tal y como está determinado en los principios básicos de nuestro marco jurídico, incluyendo los artículos 50 y 89 de la Constitución Política. De hecho, el decreto lesiona el derecho a un ambiente sano y equilibrado, además del paisaje rural y natural. Asimismo, viola compromisos internacionales establecidos en convenios debidamente ratificados tales como la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (Ley N.° 5980, del 26 de octubre de 1976) que en su artículo 4 establece la obligación estatal de Costa Rica por identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en nuestro territorio…"; la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de la Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América (Ley N.° 3763 del 19 de octubre de 1976).

También contraviene legislación nacional que incluye la Ley Forestal, N.° 7575 (artículos 3, 19, 34, 53, 54 y 55) y su reglamento (artículo 2) en tanto que no queda claro el beneficio para la mayoría o la totalidad de la comunidad; la Ley de la Biodiversidad, Ley N.° 7416, en sus artículos 11, 53 y 54, y la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N.° 7317, que definen como de interés público la flora silvestre, la conservación, la investigación y el desarrollo de los recursos genéticos de las especies, las razas y las variedades botánicas y zoológicas silvestres, que constituyen reservas genéticas, así como todas las especies y variedades silvestres, ingresadas al país que hayan sufrido modificaciones genéticas en su proceso de adaptación a los diversos ecosistemas. También, se afecta la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, Ley N.° 7779, en el artículo 52, y la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N.° 7554, en los artículos 53, 54 y 55.

El Decreto N.° 34801-MINAET no hace mención a los posibles impactos en la zona relacionados con la calidad de agua superficial y subterránea, efectos del cambio de uso del suelo en la geomorfología fluvial por efectos de la erosión y sedimentación que la actividad minera a cielo abierto genera.

La tala de almendro amarillo y la consecuente amenaza a la lapa verde que implicará esta tala, contraviene varias resoluciones de la Sala Constitucional, que expresamente la prohíben (votos 2486-2002, de las 10:54 horas del 8 de marzo del 2002 y 13426-2008, en proceso de redacción), por estimar la Sala que es una especie clave en la protección de la lapa verde (Ara ambigua) que a su vez es una especie amenazada de extinción.

El Decreto contraviene pronunciamientos anteriores del propio MINAE sobre la necesidad de proteger este vínculo entre el almendro amarillo y la lapa verde, como lo ha afirmado mediante los Decretos Ejecutivos 25167-MINAE y 25663-MINAE.

El Decreto también contraviene el discurso de la iniciativa presidencial "Paz con la Naturaleza", que promueve el actual gobierno de la República y que manifiesta contribuir y ser consecuente con el artículo 50 de nuestra Constitución Política e, igualmente, cumplir con los tratados internacionales ratificados por el país, las leyes vigentes, y las políticas públicas y planes de acción, incluido el manejo sostenible de los ecosistemas, y sus bienes y servicios ambientales.

El valor ecológico, científico, cultural y económico son pilares fundamentales para lograr un adecuado equilibrio entre el desarrollo humano y el crecimiento económico y la protección de la biodiversidad nacional. Por tanto, es necesario analizar factores sociales, culturales, políticos, ambientales, y no solo estimaciones económicas, para determinar la conveniencia nacional de abrir los ecosistemas a la explotación minera.

Es necesario fortalecer la visión ambientalista de la protección de la biodiversidad y de los ecosistemas, para contrarrestar el predominio de la concepción mercantilista que se ocupa principalmente de la valoración monetaria del medio ambiente y su definición como bien económico.

ACUERDA:

Demandar al Gobierno de la República la derogatoria del Decreto 34801-MINAE y detener este ataque a la Naturaleza que se está llevando a cabo en Las Crucitas.

Solicitar al Gobierno y en particular al Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones que asuma su obligación normativa de garantizar una adecuada protección de la Naturaleza, en particular de las especies amenazadas.

Demandar el cumplimiento de las suspensiones administrativas para la aprobación de solicitudes de permisos de aprovechamiento forestal bajo cualquier modalidad, permisos o concesiones minera, así como las restricciones que protegen al almendro amarillo (Dipteryx panamensis) y la lapa verde (Ara ambigua).

Enfatizar que en esta época de crisis ambiental, económica y social es evidente que el desarrollo debe estar orientado a la búsqueda de un equilibrio entre las actividades humanas y la sostenibilidad ambiental del planeta.

La Universidad pone a disposición de las comunidades afectadas los recursos institucionales para asesorar, investigar y proponer acciones que permitan la preservación de los ecosistemas y las actividades socioeconómicas en la zona.

Publicar en los diferentes medios de comunicación y dar la mayor difusión al presente acuerdo.

7. Solicitar a la Rectoría que otorgue los permisos correspondientes para facilitar la participación de la comunidad universitaria en las actividades relacionadas con este acuerdo.

ACUERDO FIRME.

Wassup?!?!

2008-10-29T08:43:00.000-07:00

Esto es uno de los mejores anuncios con mensaje político que he visto; en unos cuantos minutos tocan toda la problemática que viven los estadounidenses hoy en día. Primero les dejo el anuncio original, para aquellas personas que no lo conozcan.

Wassup

Wassup ocho años despúes....

La verdad sobre el informe sobre el BCIE

2008-10-27T09:32:00.000-07:00

La verdad del informe de la Contraloría sobre la donación del BCIE no es la de los Campos Pagados y discursos oficiales.

Sin abundar mucho, esto es una pequeña parte de lo que dice muy clarito la Contraloría...

“... a criterio de este Organo Contralor, el accionar del Ministerio de la Presidencia en el tema que nos ocupa, no se ajustó a los principios que deben seguir quienes ejercen cargos de la función pública, según así lo establece el decreto ejecutivo Nro. 33146 del 24 de mayo de 2006, al establecer como principios orientadores de la función pública, la rendición de cuentas y la transparencia…” Pág. 27

“En virtud de las eventuales implicaciones de los hallazgos descritos en los puntos 3.2 y 3.3 de este documento, este Organo Contralor está valorando lo referente a eventuales responsabilidades que puedan originarse producto de este estudio de fiscalización." Pág. 30

“Es importante para concluir este apartado informar que no fue posible tener acceso a los cheques o transferencias mediante las cuales se efectuaron los pagos, y que el único documento para respaldar estas actividades lo constituye el cuadro de pagos aportado directamente por el BCIE, por lo que no fue posible aplicar pruebas de auditoría adicionales para garantizar sin ninguna duda, cuándo y a quién se le extendieron los pagos. Además la ausencia de contratos suscritos entre el BCIE y el consultor, tampoco permite evidenciar cuáles fueron en concreto los alcances de la relación contractual.” Págs. 32-33

Disposiciones de la Contraloría:

(...)

“5.3. Al Gobernador por Costa Rica ante el BCIE

a) Solicitar una investigación interna en el Banco Centroamericano de Integración Económica sobre las acciones desarrolladas por esa Institución Financiera, en la ejecución de las cooperaciones financieras no reembolsables otorgadas a Costa Rica y las eventuales responsabilidades que asumieron los diferentes responsables, e incluir en los informes de rendición de cuentas al Consejo de Gobierno.” Pág. 37

(El Gobernador por C.R. es el Ministro de Hacienda)

...¡¡¡ ¿¿¿Estará mintiendo también la Contraloría??? !!!

*Realizado por Jorge Herrera Fernández

(Des)Gobernando a Costa Rica

2008-10-24T09:23:00.000-07:00

Algo que le agradeceré eternamente a Oscar Arias, es que ha puesto a prueba mi capacidad de asombro como ciudadano y ser humano. Después de escándalos por mal manejo de fondos de cooperación, intromisión de miembros de un poder en el funcionamiento de otro, uso de recursos públicos para hacer publicidad a compañías privadas, venta secreta de bonos de deuda e intromisiones en política electoral; no creí que el gobierno de los Arias me pudiera asombrar más. Pero lo admito, estaba equivocado.

El decreto ejecutivo para declarar de “interés nacional” el proyecto minero en la comunidad de Crucitas, sencillamente es la flor en el ojal de lo actuado por los Arias hasta el momento. El derogar el decreto de moratoria a la minería en el país y el firmar uno nuevo para permitir la tala de especies de árboles protegidas, atentando directamente delicados ecosistemas y poniendo en riesgo una especie amenazada, como lo es la lapa verde, es un claro desprecio a la naturaleza y demuestra una visión política donde es más importante la ganancia de una compañía privada, que la protección del patrimonio de todos los costarricenses.

Pero, más allá de este hecho en sí, lo que más asombro me ocasiona son las respuesta (más bien excusas) que ha dado el señor presidente para “quitarse el tiro” de este problema y de las posibles consecuencias legales que le puede ocasionar. Tal vez una de las más pintorescas respuestas de Arias la dijo en un programa de radio cuando le preguntaron si no sabía la consecuencias de lo que firmo, a lo que respondió: "...siempre he dicho que yo pasé por la Escuela de Derecho pero la Escuela de Derecho nunca pasó por mi...”. De esta manera tenemos un presidente abogado que admite públicamente que no sabe nada de derecho,

Es asombroso que un hombre que hace un poco más de dos años se lanzara al ruedo electoral pidiendo votos, argumentando su gran capacidad para gobernar buscando lo mejor del país debido a su gran educación, hoy admita que fue a la universidad a pasear. Y peor aun, en la misma entrevista declara: "...yo no puedo estar estudiando cada decreto que yo firmo...”; entonces ¿Para que pidió ser Presidente de la República? ¿Para poner atención a los asuntos públicos y problemas del país o para reunirse con músicos y construir estadios?

Así, lo que tenemos en Costa Rica más un Gobierno es un Desgobierno, porque las actuaciones de la administración Arias han acabado en poco más de dos años con muchos de los logros por los cuales los costarricenses nos hemos sentido orgullosos, como el Estado Social de Derecho o la protección al medio ambiente.

Por supuesto, el presidente se defiende con dos argumentos muy “válidos”: el primero, que no tiene la educación suficiente para comprender el alcance de sus acciones; y el segundo, que no le interesa estudiar los asuntos públicos. Buen ejemplo nos da el primer mandatario de la República, ahora los ciudadanos podemos alegar como él cuando se nos acuse de violar la ley, que no la conocemos y que no nos interesa.

Los gobiernos son elegidos para construir una sociedad sociedad mejor, tratando de buscar soluciones a los problemas sociales, económicos, ambientales, etc., que afectan el país. Pero el desgobierno de los Arias se ha dedicado más bien a generado nuevos problemas, sin importarle a qué o a quién le pasan por encima, solo les importa llevar a cabo su “agenda política de desarrollo”; donde ha quedado claro, el pueblo de Costa Rica y su bienestar, no están incluidas.

Guerra contra la naturaleza

2008-10-23T10:56:00.001-07:00

Otro medida tomada por Oscar Arias en contra del bienestar de todo el pueblo costarricense. Es increible como un hombre que se vanagloria de tener un premio nobel incentive la tala de especies protegida para el beneficio de una empresa extranjera... simplemente no hay palabras...

¡Que vergüenza me da la Alcaldesa de Alajuela!

2008-10-22T17:15:00.000-07:00

Como ciudadano alajuelense, conozco los graves problemas que tiene mi querida ciudad de Alajuela; desde problemas de basura hasta la eterna construcción de sus Bulevares "democráticos".

Alajuela es una ciudad con grandes carencias, necesita un buen plan de desarrollo, necesita una Municipalidad eficiente y trabajadora; que tenga como norte solucionar los problemas del cantón y mejorar la calidad de vida de los habitantes.

Por eso es indignate y muy vergonzoso que la alcadesa de Alajuela, Joyce Zürcher, presente una demanda contra los Regidores Municipales, porque estos no le suben su salario. No omito indicar que tanto la Procuraduría General de la República como la Contraloría General de la República declararon la solicitud de aumento del salario de la Alcaldesa improcedente.

De esta manera, la estimada Alcaldesa decide acudir a la vía penal para reclamar su "derecho" a aumentar su salario por trabajar NO resolviendo los problemas del Cantón.

A continuación transcribo parte de un acta de una sesión del Concejo Municipal, donde primero interviene un Regidor Suplente, William Arias, refiriéndose a la indignate demanda de la Alcaldesa.

Posteriormente, la respuesta de Joyce Zürcher, la cual es sencillamente una "Cantinflada". Para ser una profesora de filosofia pensionada de la Universidad de Costa RIca, sus agrumentos no solo son desorndenados y sin fundamento, sino también en muchos casos incoherentes.

Cómo alajuelense solo puedo expresar: ¡Que vergüenza me da la Alcaldesa!

Sobre demanda de Alcaldesa por cobro de anualidades.

Intervencion

Bach. William Arias Marín Regidor Suplente

Soy regidor suplente, no estoy sometido a esta demanda, pero eso no deja de hacerme sentir mal y de expresar lo que hoy tengo. Mis palabras serían como de un Regidor Propietario. Aceptaría una demanda si hoy la señora Alcaldesa o la ciudadanía Alajuelense me esté demandando porque no se ha hecho una obra, una carretera, no se ha solucionado el problema de las aguas pluviales y negras, et., , .etc.. Hoy aquí me siento en una curul de un regidor propietario demandado, porque la señora Alcaldesa en su derecho o no, está demandándoles no porque cumplan sus trabajos adecuadamente. Para los que les eligió el pueblo Alajuelense, sino porque se quiere un aumento o consideración de su salario. A mí eso, no me parece ético con una consideración personal y todavía me parece peor que el sábado 20 de setiembre discutiendo el presupuesto de esta Municipalidad para el dos mil nueve, se toca este tema y se explica claramente que esto no procede por lo que dijo la Contraloría y la Procuraduría General de la República. A nosotros ni siquiera nos pasaba por la mente, que ya este proceso tenía bastante tiempo de presentado y ni siquiera la señora Alcaldes tuvo la lealtad de decirnos 'señores regidores, ustedes están demandados, porque considero que mis anualidades sean reconocidas 'eso me parece sumamente grave y desleal a un Concejo que a esta señora Alcaldesa solo le ha brindado apoyo, respeto y la mano por Alajuela, se ha olvidado de mezquindades y oposiciones que no construyen. A mí me molesta sobre manera que a uno el paguen de esta manera y como dice un dicho de la idiosincrasia tica 'con hacerle un favor aquel, con llevárselo lo paga'. Estoy sumamente preocupado con el actuar de doña Joyce, profundamente desilusionado como alajuelense, como joven político que quiere cambiar la visión política herrada de que los políticos solo venimos aquí a ganar dinero y que no venimos a servir. Vayan y se paran al parque central de Alajuela, al Mercado o a cualquier lugar de Costa Rica y lo que van a decir usted es otro corrupto porque es político, porque al cuestión política está tan denigrada que muchas veces la gente ve el trabajo tesonero que uno hace. Yo reconozco que doña Joyce hace su trabajo, pero lamentablemente los lunares se hacen mundos, se hacen soles y nosotros no podemos exponernos porque somos funcionarios públicos que la gente nos ponga ahí y nos tire dardos, porque es nuestra responsabilidad tener una buena actuación. Me parece digno también investigar que la demanda fue notificada en un lugar que no debía ser notificado en el expediente 08-00422-0639 se dice que la demanda fue notificada en un departamento adscrito a la Alcaldía y no a la presidencia, eso es cómo sí a mí me demande alguien y para que yo no me de cuenta o sospecho, o intuyo lo pongo en otro lugar, o digamos que fue un error administrativo muy lamentable y más lamentable que dos días antes que se venza el tiempo para poder contestar nosotros tengamos que correr para presentar un descargo. Voy a cerrar con una reflexión general, la ética no es un traje que uno se pone un domingo, se vive se construye, se demuestra, nosotros los funcionarios públicos y los que fuimos electos por cargos, por votación popular estamos en una posición delicada y de respeto a la ciudadanía, construyamos con nuestras actuaciones y de la visión de lo que es política sea respetado y no denigrado.

Respuesta de la Alcaldesa... [INCREIBLE]

Dra Joyce M. Zürcher Blen, Alcaldesa

En primer lugar les voy a contar lo que pas:. Era el mes de marzo y se nombraron por una ley que se había aprobado en ese momento a los Vice alcaldes, con un salario del 80% del salario del Alcalde, nos llamaron a los Alcaldes a la oficina de don Fernando Trejos, que fue Ministerio de Trabajo para decidir los salarios de los Vice alcaldes y en ese momento se nos dijo, yo creo que tenemos derecho a las anualidades, entonces ahí mismo dijimos averigüémoslo, cómo hacemos para averiguarlo y don Fernando nos dijo la única forma de averiguarlo es poniendo una demanda, porque los Tribunales de Justicia, no son órganos de consulta sino de resolución y solo con una demanda se va a saber cuáles son los derechos, entonces dijimos pongamos todos los Alcaldes una demanda, cada uno tiene que ponerlo por separado, porque cada derecho es completamente distinto a los demás. Muy bien, yo puse la demanda, contra la Municipalidad, no contra los señores Alcaldes, no la puse porque me estaban negando el salario, aquí nunca me lo han negado, no lo he pedido. Sí don Fernando lo metió fue por una previsión, no porque yo lo haya pedido, ni siquiera se lo pedí a don Fernando, tampoco le pedí al Notificador que se equivocara cuando notificó, vayan averígüenlo con el Notificador que nada tiene que ver conmigo. Ni tampoco le dije a Juan Luis Cantillano, que se esperara para Notificarlo en el último momento, es una costumbre de don Juan Luis, mala costumbre yo me peleo con él, por ejemplo yo he estado en Grecia y llega el Luisito desesperado porque a las 4:30 p.m vence un Recurso de Amparo y son las 3:25 y tiene que regresarse con el Recurso de Amparo firmado bajo el aguacero, pero tampoco yo tuve nada que ver con el atraso.

¿Cuál es mi culpa aquí? Que yo quiero saber simplemente quiero saber, si me dicen que no me quedo muy tranquila, recuerden ustedes que yo estuve sin salario el primer año de trabajo, acogida a la pensión con un salario que se llama y es legal doña María Cecilia, yo no he hecho absolutamente nada ilegal, sino con apego al Código Municipal, con gastos de representación como lo dice el Código tengo derechos, cuando yo me acogí al salario de Alcaldesa, el salario es menor y es mi responsabilidad y mí deseo, hago lo que considero que debo hacer y cómo lo considere lo debo hacer. Que vaya a tener muchas anualidades, si resuelven que voy a tener, seguro que sí tengo 30 años de matarme trabajando toda mi vida, nadie me ha regalado nada, nadie me ha nombrado de a dedo, en ningún lado, tengo méritos de sobra ustedes saben que sí, no estoy rajando, tengo estudios, una trayectoria limpia aunque la traten de poner en duda, no la pueden negar, yo veré si resuelven afirmativamente qué hacer con esa resolución. Tengo pleno derecho de declinarla si lo considero conveniente, pero tengo derecho de saber cuáles son los derechos de los Alcaldes y creo que le estoy haciendo un beneficio a la Municipalidad de Alajuela. Que se sepa muy bien cuáles son los derechos de los Alcaldes y el señor Alcalde Suplente que en este momento fue Vice Alcalde también tenia sus derechos y los tiene, cómo trabajador de esta Municipalidad, no es cierto aquí tenemos al Presidente del Sindicato, que defiende todos los días los derechos de los trabajadores, que me los he ganado, sí me los gané no se los estoy robando a nadie.

Miren aquí hemos visto cosas gravísimas en donde se han perdido recursos por quinientos millones, por doscientos cincuenta, por un montón de cosas y yo no he visto a nadie desgarrándose las vestiduras, yo tendré la posibilidad si resuelven a favor de decidir y esa es una decisión mía, por qué van a dudar de mi ética, yo no les acepto que duden de mi ética, es mi ética y son los derechos de los costarricenses y defiendo el bloque de legalidad todos los días y me mato por él, entonces por favor no me culpen si resulta que tengo derechos, más allá de los razonable, porque dicho sea de paso don Franklin no son cincuenta millones, son alrededor de DOCE es este año nada más. Pero además por otro lado hemos tenido que pagar por restitución si ustedes quieren comparar recursos, por restitución de personas que han sido despedidas ilegalmente DOSCIENTOS MILLONES DE COLONES, a mí me preocupa eso, yo tendré el derecho de decidir que hacer con esos derechos que me asisten, sí es que me asisten, si no me asisten es mi derecho. Aquí yo me siento acosada y acusada, juzgada con una ética que pretenden que sea prístina y limpiecísima y es la ética de los poderosos los que están sentados, ¿no señores? Yo tengo mi ética y me acojo a ella, no quiero decirles que no les hago caso, yo les quiero muchísimo y trato de considerarlos con toda mi alma, por Dios denme respeto, yo merezco respeto, soy una persona, tengo muchos años, mi trayectoria no ha sido cochina, no me vengan a decir como decía don William uso la palabra corrupción, don William se equivoca, esa palabra no la merezco. Qué yo haga lo que ustedes creen que tengo que hacer, me están negando a mi derecho a mí propia libertad y decisión, eso no se lo permito ni siquiera a mi Papá cuando me ha dicho que usted….le he dicho espere Papá, yo tengo que decidir lo que yo considero que tengo que decidir. Entonces, señores por qué me acusan, espérense, que yo resolveré y entonces me pueden acusar, antes no. Les agradezco muchísimo, ciertamente les quiero pedir excusas, yo debió haberles contado, resulta que cuando lo acogió el juzgado y yo nunca me entere, me enteré hace como diez días cuando me llegó por parte del Abogado un e-mail que decía acogida su denuncia, va en proceso. Les pregunté a los abogados de la oficina me dijeron que lo van a estudiar, pero ya se había aprobado el presupuesto, todavía no se sabía que la Procuraduría había dicho que no tenía derecho. No les estoy mintiendo, lo que me da pena es no haberles dicho, eso sí por la forma, no por el fondo y les pido excusas, me da mucha pena, fui descortés y no quise hacerlo, se dieron las circunstancias y no quise hacerlo, les aseguro que el cuento se me había olvidado y sí me quieren creer me lo creen y sino no me lo creen, pero pedo demostrarles que así es. Muchísimas gracias.

Ojo Crítico

2008-10-19T18:50:00.000-07:00

-Rodolfo Cerdas

El Presidente, para culpar a la oposición de sus errores, cita a don Pepe: “Me eligen, pero se me paran en la escoba”. ¡Por suerte se le pararon! porque, si no, padeceríamos un vescoso distrito financiero. La falta de oposición nos cobra los miasmas de Codesa y del cuatro-tres. La democracia no es la tiranía de la mayoría, y eso lo garantiza la Constitución.

Es más fácil hablar del derecho de las minorías que respetarlo. Las mayorías pueden estar a favor de algo o alguien, y mañana, en contra. Cuando Saint Just le dijo a Robespierre: “Mira la multitud que nos aclama”, respondió: “Más vendrán cuando nos corten la cabeza”.

Las mayorías, guiadas por un simplista sentido común, se creen dueñas de la verdad. Pero esto lleva a errores. Galileo fue condenado por el “sentido común” que negaba que la Tierra se movía y giraba alrededor del Sol, porque lo evidente para esa mayoría era que el Sol giraba alrededor de la Tierra. ¿No era obvio que nacía por el este y se acostaba por el oeste?

La democracia necesita una educación ciudadana de calidad y no la persecución o la cárcel –como se pretende con las encuestas–, para evitar el engaño y la manipulación al pueblo. Hoy los industriales rechazan un TLC con China, pero satanizan a lo opositores al TLC-plus con EE.UU. Todos tienen derecho a oponerse, el cual no se pierde por ser minoría. Grandes verdades nacieron de ínfimas minorías, incluso de uno solo: Jesús y Sócrates, por ejemplo. Y fue una mayoría la que los sacrificó.

Pretender que la oposición no se oponga, sea sumisa y modosita ante el poder, no ejerza sus derechos y se avenga al “pa’ eso tenemos mayoría”, es antidemocrático y una gran torpeza política. Máxime cuando esa mayoría apenas alcanzó un mísero l,8%. Don Mario Echandi y don José Joaquín Trejos gobernaron bien, en minoría legislativa y ¡con qué oposición! Lo lograron por su habilidad política, capacidad de diálogo y de negociación; sin altanería ni prepotencia.

Hoy no se dialoga ni se negocia con el PAC: se le sataniza. Los sólidos argumentos de los libertarios se ignoran olímpicamente. Contra Guido Sáenz y el muy eminente grupo de ciudadanos que recurrió a la Sala IV, se les atoja –incluso desde la Presidencia– una masa de fanáticos, que incluyen la Doce y la Ultra, que ya han hecho llamados radiales para quemarles la casa. A la Sala IV y a la Aresep se les presiona sin tapujos para imponerles lo que el Ejecutivo quiere.

Esta devastadora actitud, promovida por una electorera cúpula de poder, devalúa la institucionalidad, impulsa una cultura política nefasta y sueña con sustituir una buena legislación con los ucases de una dictadura en democracia.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

¿El fin de Estados Unidos como superpotencia?

2008-10-13T09:34:00.000-07:00

Por Luis Torres de la Llosa AFP - domingo, 12 de octubre, 15.59

NUEVA YORK (AFP) - Los norteamericanos lo niegan, sus enemigos lo dan por hecho y los aliados mencionan la hipótesis: la crisis financiera anuncia el fin de la hegemonía de Estados Unidos como superpotencia mundial.

La victoria es esquiva a los soldados en Irak o Afganistán, la economía norteamericana se enfrenta a una de la peores crisis desde la de 1929 y hasta el propio credo liberal de Estados Unidos es cuestionado en sus cimientos.

De Caracas a Teherán, se proclama que la crisis significa la caída del "imperio" y los propios aliados de Washington mencionan la emergencia de un mundo multipolar, reequilibrado por potencias como China, India o Brasil. Peer Steinbrück, ministro de Finanzas alemán, rompió un tabú al vaticinar hace dos semanas que "Estados Unidos va a perder su estatus de superpotencia del sistema financiero mundial", que pasaría a ser "multipolar".

En una sonada columna publicada por The Observer en Londres, el politólogo John Gray escribió que "vivimos un giro geopolítico histórico, en el que el equilibrio de poderes mundial está siendo alterado irrevocablemente. La era de liderazgo global norteamericano iniciado en la Segunda Guerra Mundial se terminó".

Sin embargo, a la hora de definir un orden alternativo faltan respuestas claras y una mayoría de especialistas piensa que Estados Unidos seguirá dominando, aunque más no sea por inercia. Pero que ya no podrá hacerlo solo.

En la lista de hombres más ricos del mundo hay menos norteamericanos que antes y cada año aparecen más nombres de Rusia, India o México. Pero todos hacen negocios en inglés y las plazas de Nueva York y Londres marcan la pauta.

"No hay duda de que Estados Unidos seguirá siendo la potencia global dominante", aseguró a la AFP Nicholas Burns, profesor de política internacional y diplomacia en la Universidad Harvard de Massachusetts (este). "Nuestro poderío militar y nuestra influencia política no tienen rival", agrega Burns. "Y Estados Unidos seguirá siendo la mayor economía del mundo, con ventajas como la capacidad de innovar, la biotecnología y la nanotecnología".

Burns admite que la crisis se convirtió, en plena recta final de la carrera por acceder a la Casa Blanca entre el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain, en "la principal preocupación estratégica" de Estados Unidos. "El gran desafío para el próximo presidente, va a ser liderar de manera más eficaz nuestra política global, fortaleciendo alianzas y asociaciones en cada continente", dijo este veterano de la diplomacia norteamericana.

Es decir que para mantenerse a la cabeza, Washington deberá dialogar más con los demás, por ejemplo en el ámbito de la ONU. Si Estados Unidos sigue siendo "superpotencia", dejará al menos se actuar como "hiperpotencia". "Necesitamos -señala Burns- una red multilateral más fuerte para atender los grandes problemas transnacionales de la economía, el terrorismo o el cambio climático".

El retorno de Estados Unidos al multilateralismo pondría fin a la 'doctrina Bush' inaugurada por el actual presidente, George W. Bush, según la cual la superpotencia no necesitaba de los demás para manejar la agenda mundial.

Junto con el unilateralismo, la crisis también se está llevando lo que quedaba en pie del "consenso de Washington", es decir el credo liberal preconizado por Estados Unidos a través de los organismos de Bretton Woods.

La nacionalización de facto de parte del sistema financiero norteamericano no ha logrado todavía revertir el derrumbe de Wall Street, pero fue vivida como una revancha por países que hicieron oídos sordos al "consenso de Washington".

Algunos arriesgan hipótesis más osadas. Según Raymond Lotta, politólogo marxista y autor del libro 'America in decline' ('Norteamérica en decadencia'), "la crisis se está desarrollando en el ámbito global, de una manera explosiva e impredecible" y la envergadura del salvamento de 700.000 millones de dólares muestra que amenaza al sistema capitalista. "No se trata de socialismo para los ricos ni de un salvamento para la gente, es capitalismo de emergencia para los ricos y capitalismo más brutal para el resto", comentó Lotta.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Ha pasado ya un año....

2008-10-07T07:31:00.000-07:00

Hoy se cumple un año del Referendum por medio del cual Costa Rica cedio a las presiones imperiales de los Estados Unidos (más bien de las transnacionales) y se aprobo el TLC (o CAFTA).

Siempre he sido de la firme convicción que en lo que se refiere a decidir en un proceso democrático, no se puede achacarle al pueblo que se equivoco, sea cual sea su resultado. Esto no implica que el pueblo no pueda se engañado para manipular su voto; tal y como sucedio en este caso.

Para recordar entonces lo sucedido durante la campaña del Referendum, las manipulaciones que se dieron, las estrategias de inculcar miedo y el terrorismo de Estado utilizado por aquellos que impulsaban el tratado, pensé en escribir un comentario sobre los mismos. Pero el día de hoy, me encontre con una reflexión del economista Juan Manuel Villasuso, la cual me hizo reflesxionar, y creo que es más atinente y adecuada que cualquier cosa que yo pudiera escribir para recordar esta fecha que aún sigue viva y nítida en la memoria de los costarricenses que nos sentimos engañados y traicionados por la actuación de grupos de interés inescrupulosos.

Dialéctica
Comentarios de actualidad

Juan Manuel Villasuso

07/10/2008

Hoy se cumple un año del referéndum. Han transcurrido doce meses desde que los costarricenses acudimos a las urnas para decidir sobre el TLC. En los anales de Costa Rica están grabados los hechos y las palabras. La historia registra las falsedades y engaños que se dijeron. Esas mentiras no pasarán inadvertidas para las generaciones futuras.

También queda constancia de los miles de costarricenses que de manera espontánea participaron en ese trascendental episodio y de los que fueron obligados, con amenazas y calumnias, a emitir el sufragio y hoy se percatan de que fueron amedrentados y utilizados por quienes anteponen sus intereses personales a los del país.

Una pregunta me asalta en este aniversario. ¿Cuál habría sido el resultado del referéndum si las cosas que se ocultaron y que hoy conocemos se hubieran divulgado un año atrás; si los costarricenses hubieran tenido verdadera conciencia del contenido de las leyes de implementación impuestas por el Tratado; y si la verdad en cuanto a propiedad intelectual, empresas textileras, certificación de Estados Unidos y prórroga de los plazos se hubiera difundido a cabalidad?

***

En los últimos meses la economía costarricense se ha deteriorado. Las vacas flacas ya están aquí. Aquel hato gordo y saludable del que el gobierno se ufanaba y lo atribuía a su extraordinaria gestión, ya no es ni la sombra de lo que fue. La inflación prometida del 8% es casi el doble, las tasas de interés se dispararon y ya superan el 10% (difícil panorama para quienes se endeudaron hace pocos meses cuando el Banco Central las redujo al 4%), y las exportaciones crecen lentamente.

Pero lo más grave es que este deterioro de la economía afecta más a los más pobres. Hasta el presidente Arias, curándose en salud, reconoce que la pobreza aumentará este año. La reducción de 2007 resultó ser un fuego fatuo que sirvió para deslumbrar, pero la jarana salió a la cara. Los programas para aliviar la pobreza se han quedado en el papel y los dineros en las arcas del gobierno. La Contraloría lo ha dicho de manera clara y contundente.

Ante este oscuro panorama el gobierno no propone ninguna solución. Su tiempo se acaba, la politiquería en la esfera oficial ya comenzó y no vemos ni planes ni programas para ayudar a los agricultores cuyos insumos aumentan cada día, para contener los incrementos en la canasta básica, para enfrentar el problema energético, para mejorar la seguridad ciudadana y para ayudar a las familias de menores ingresos. El gobierno sigue a la deriva interesado solo en aprobar un TLC cuyas desventajas cada día son más evidentes.

***

En Estados Unidos las cosas se perciben graves. El sistema financiero está a punto de colapsar y los políticos decidieron inyectarle más de $700 mil millones para tratar de mantener a flote instituciones financieras que de otra manera quebrarían y generarían una crisis de dimensiones incalculables. Sin embargo, el plan de rescate ha sido ampliamente criticado y los resultados positivos esperados no son compartidos por muchos economistas.

Lo que sí es evidente es que los problemas del sector financiero se están transmitiendo con gran velocidad a la economía real. La reducción del crédito ya está afectando la producción, el consumo, la inversión y el empleo. Esto se reflejará en una mayor contracción de la economía norteamericana, lo que repercutirá en otros países, entre ellos Costa Rica. ¿Hay alguna propuesta de la Administración Arias para enfrentar esta situación?

La respuesta es negativa.

*Reproducio únicamente con fines ilustrativos

"Rescaten a la gente, no a los bancos".

2008-10-06T11:32:00.000-07:00

Jueves, 02 Octubre 2008

Michael Moore

Los ciudadanos de Estados Unidos han comenzado a salir a las calles para manifestar su descontento por el manejo de la crisis. El cartel dice: Rescaten a la gente, no a los bancos.

Amigos. Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país.

Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron tomadas como rehenes. No nos equivoquemos: después de cinco años de robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que se encuentran del Tesoro de Estados Unidos. Están barriendo con todos los cubiertos de plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida.

No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y a uno por ciento de la población asquerosamente rica. Sólo basta leer los primeros cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado lunes para conocer de qué se trata todo este asunto:

"Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

"Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con las hipotecas.

"Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de las instituciones financieras, una actividad que podría generarles cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de mala calidad."

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy

Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado (recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este "colapso".

Aun el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso afirma que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión!

¡La Gran Depresión! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El cielo se está cayendo!

¿Cayéndosele a quién? No hay NADA en este paquete de "rescate" que baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos para ir al trabajo. NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder nuestro hogar. NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico.

¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene que ver con el colapso de Wall Street?

Tiene mucho que ver. El supuesto "colapso" fue desencadenado por la moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias.

¿Saben por qué tantos estadunidenses están perdiendo sus hogares? Los republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas. Déjenme ponerlo de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta crisis hipotecaria jamás habría sucedido.

El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su "forma de vida" no sean interrumpidos mientras el resto de los estadunidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate.

Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak.

¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país.

Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto y hagan algo ¡YA! Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger.

Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.

2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).

3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado.

Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.

Cuando uno se equivoca en la vida, los errores se pagan en el infierno. Cada uno de ustedes que leen este texto, conocen esa lección elemental y ha pagado las consecuencias de sus actos en algún punto de su vida. En esta gran democracia no podemos permitir que exista un conjunto de reglas para la mayoría de los ciudadanos trabajadores y otras reglas para la elite, la cual, cuando se equivoca, recibe regalos en bandeja de plata. ¡No puede ser! ¡No de nuevo!

Suyo, Michael Moore
www.michaelmoore.com

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Latin American Arias

2008-10-06T07:19:00.000-07:00

Siempre me ha gustado pensar que los seres humanos somos solidarios, y nos motiva ayudar a los demás a desarrollarse y alcanzar sus metas. Es por tal motivo, que siempre me ha parecido muy desagradable cuando ciertos individuos inescrupulosos se aprovechan de la buena voluntad y la nobleza de las demás personas.

Ese es el caso de un cierto programa de televisión en el cual compiten jóvenes que desean ser cantantes. Para lograr su “sueño”, estos jóvenes necesitan que los televidentes los apoyen enviando mensajes de texto desde su teléfono móvil; mensaje que tiene un costo monetario y genera una ganancia para la televisora y para la compañía telefónica que les presta el servicio.

Entiendo el afán de lucro detrás de este negocio, pero me parece tan poco ético que dicha compañía utilize a estos y estas jóvenes, y los presente de tal manera que le haga creer al televidente que la única forma de que puedan alcanzar su sueño, es por medio que estos le “ayuden” con su voto; lo cual se traduce en una ganancia económica sustanciosa para dicha empresa.

Por su puesto, nadie esta obligado a enviar un mensaje de texto y darle su dinero a dicha compañía, pero la buena voluntad y la solidaridad que caracteriza a los y las costarricenses, los impulsa a apoyar una compatriota que participa en dicho programa, y a dar para ello su dinero a una (ya de por si adinerada) compañía internacional.

Yo no critico al costarricense común, el cual es movido por sus buenas intenciones, lo cual evita que se de cuenta que esta siendo manipulado y utilizado por una empresa privada para el beneficio económico de ésta. No obstante, que el presidente de la República, Oscar Arias Sánchez, utilize su condición de figura pública para promover el negocio de dicha compañía, es algo que no puedo dejar pasar por alto.

Para nadie es un secreto que a lo largo de su gestión Oscar Arias ha utilizado más tiempo para reunirse con “estrellas” de la farándula que para buscar resolver problemas nacionales y, ciertamente, si quiere utilizar un millón de colones de su dinero para comprar mensajes de texto con el objeto de apoyar a la joven costarricense que participa en dicho programa, tiene toda la libertad y el derecho para hacerlo. Sin embargo, que lo anuncie con bombos y platillos en rueda de prensa no es más que un intento populista para congraciarse con la ciudadanía en un momento en que las encuestas de opinión muestran el descontento generalizado por lo (no) realizado en su gestión.

Asimismo, el hecho que declarará a dicha jovencita de “interés cultural” para el país, llama poderosamente la atención y nos da luces sobre el concepto de cultura y arte para la administración Arias. Dicho programa promueve una cultura basado en el consumismo, donde el cantante vale no por su calidad artística o el aporte que realiza al desarrollo de la música, sino por su “popularidad” con el público. Es cierto que esa es la cultura que se promueve actualmente con la globalización (cultura como mercancía de consumo), sin embargo creo que merece que la pena que reflexionemos si esa es la concepción de cultura que deseamos promover en Costa Rica.

Pero la gota que derramó el vaso, fue ver en cadena de televisión al presidente solicitar a la ciudadanía que votaran para “apoyar” a dicha jovencita costarricense. Así, Oscar Arias utilizo un espacio televisivo valioso, el cual se supone está destinado para que se dirija a la nación y le informe sobre decisiones públicas importantes, para hacer publicidad a una compañía de televisión privada y solicitarle a los y las costarricenses que utilicen su dinero para enriquecer más a un grupo privado.

Esa actitud del señor Arias Sánchez se parece sumamente irresponsable, no solo porque utiliza de manera indebida los recursos y facilidades que le brinda su cargo en favor de una empresa privada extranjera (lo que de por sí, ya es algo típico); sino que en tiempo de una crisis económica que empeora cada día, promueve que la ciudadanía utilice su dinero de una manera irracional, y lo desperdicie con el único propósito de hacer ricos a los de por sí ya ricos.

Quiero dejar claro que no estoy en contra del talento nacional, si no todo lo contrario; me gustaría ver más apoyo a los jóvenes artistas, los cuales carecen en muchos casos de los espacios adecuados para desarrollar sus capacidades. Sin embargo estoy completamente en contra, como ya dije, de que una empresa privada lucre aprovechándose de los sueños de una jovencita y de la buena voluntad de un pueblo solidario que desea apoyarla, apoyados por un mandatario irresponsable que les sirve de cómplice en dicha charada.

Nos quieren meter miedo

2008-10-01T11:46:00.000-07:00

Por Michael Moore

Todos decían que la ley sería aprobada. Los expertos del universo ya estaban haciendo reservas para celebrar en los mejores restaurantes de Manhattan. Los compradores personales en Dallas y Atlanta fueron despachados para hacer los primeros regalos de Navidad. Los Hombres Locos de Chicago y Miami estaban descorchando botellas y brindando entre ellos mucho antes del desayuno.

Pero lo que no sabían era que cientos de miles de estadounidenses se despertaron ayer a la mañana y decidieron que era tiempo de rebelarse. Los políticos no la vieron venir. Millones de llamadas telefónicas y correos electrónicos golpearon al Congreso tan fuerte como si Marshall Dillon (Comisario Dillon, personaje de una serie) y Elliot Ness hubieran descendido en Washington D.C. para detener los saqueos y arrestar a los ladrones.

La Corporación del Crimen del Siglo fue detenida por 228 votos contra 205. Fue raro e histórico; nadie podía recordar un momento cuando una ley apoyada por el presidente y el liderazgo de ambos partidos fuera derrotada. Eso nunca sucede. Mucha gente se está preguntando por qué el ala derecha del Partido Republicano se unió al ala izquierda del Partido Demócrata para votar en contra del robo. Cuarenta por ciento de los demócratas y dos tercios de los republicanos votaron en contra de la ley.

Esto es lo que sucedió:

La carrera presidencial puede estar todavía muy pareja en las encuestas, pero las carreras en el Congreso están señalando una victoria aplastante para los demócratas. Pocos discuten la predicción de que los republicanos van a recibir una paliza el 4 de noviembre. Hasta 30 bancas republicanas en la Cámara de Representantes se perderían en lo que sería un increíble repudio a su agenda. Los representantes del oficialismo tienen tanto miedo de perder sus bancas, que cuando apareció esta “crisis financiera” hace dos semanas, se dieron cuenta que habían entregado su única oportunidad de separarse de Bush antes de la elección, mientras hacían algo que los hiciera parecer como que estaban del lado de “la gente”.

Estaba mirando ayer C-Span, una de las mejores comedias que he visto en años. Ahí estaban, un republicano después de otro que habían apoyado la guerra y hundido al país en una deuda record, que habían votado para matar cualquier regulación que hubiera mantenido a Wall Street en control —¡ahí estaban, lamentándose y defendiendo al hombrecito común!—. Uno tras otro se pararon en el micrófono de la Cámara baja y tiraron a Bush bajo el ómnibus, bajo el tren (aunque habían votado por quitarles los subsidios a los trenes también), diablos, lo hubieran tirado bajo la aguas crecientes de Lower Ninth Ward (barrio de Nueva Orleans) si hubieran podido conjurar otro huracán.

Los 95 valientes demócratas que rompieron con Barney Frank y Chris Dodd era los héroes reales, igual a aquellos pocos que se pararon y votaron en contra de la guerra en octubre de 2002. Miren los comentarios de ayer de los republicanos Marcy Kaptur, Sheila Jackson Lee, y Dennis Kucinich. Dijeron la verdad. Los demócratas que votaron por el paquete lo hicieron en gran parte porque estaban temerosos de las amenazas de Wall Street, que si los ricos no recibían su dádiva, los mercados enloquecerían y entonces adiós a las pensiones que dependen de las acciones y adiós a los fondos de retiro. ¿Y adivinen qué? ¡Eso es exactamente lo que hizo Wall Street! La caída más grande de un solo día en el Dow en la historia de la Bolsa de Valores de Nueva York. Anoche los nuevos presentadores de televisión lo gritaban: ¡los estadounidenses acaban de perder 1,2 billón de dólares en la Bolsa! ¡Es el Pearl Harbour financiero! ¡Se cae el cielo! ¡Gripe aviar! Por supuesto, la gente cuerda sabe que nadie “perdió” nada ayer, que los valores suben y bajan y que esto también pasará porque lo ricos comprarán ahora que están bajos, los sostendrán, luego los venderán, y luego comprarán nuevamente cuando estén bajos. Pero por ahora, Wall Street y su brazo de propaganda (las redes y los medios que poseen) continuarán tratando de meternos miedo. Será más difícil conseguir un préstamo. Algunas personas perderán sus empleos. Una débil nación de peleles no durará mucho bajo esta tortura. ¿O sí podremos?

Esto es lo que creo: el liderazgo democrático en la Cámara baja esperaba secretamente todo el tiempo que esta pésima ley fracasara. Con las propuestas de Bush hechas añicos, los demócratas sabían que entonces podían escribir su propia ley que favorece al promedio de los estadounidenses y no al 10 por ciento más rico que está esperando otro lingote de oro. De manera que la pelota está en la manos de la oposición. El revólver de Wall Street todavía le apunta a la cabeza. Antes que den el próximo paso, déjenme decirle lo que los medios silenciaron mientras se debatía esta ley:

1. La ley de salvataje NO tiene provisiones para el llamado grupo de supervisión que iba a monitorear los gastos de Wall Street de los 700.000 millones;

2. NO consideraba multas, sanciones o prisión para ningún ejecutivo que pudiera robar algo del dinero del pueblo;

3. NO hizo nada para obligar a los bancos y a los prestamistas a reescribir las hipotecas del pueblo para evitar ejecuciones ¡Esta ley no hubiera detenido ni UNA ejecución!

4. En toda la legislación NO había nada ejecutable, usando palabras como “sugerido” cuando se referían a que se le devolviera el dinero del rescate al gobierno;

5. Más de 200 economistas escribieron al Congreso y dijeron que esta ley podría empeorar la “crisis financiera y causar aún MAS de una caída.

Es hora que nuestro lado establezca claramente las leyes que nosotros queremos pasar.

Traducción: Celita Doyhambéhére.

*Repriducido únicamente con fines ilustrativos

Los hermanillos arias

2008-10-01T10:14:00.000-07:00

Nuevo orden geopolítico mundial: fin del Acto Primero

2008-09-29T11:02:00.000-07:00

Immanuel Wallerstein

Sería un error subestimar la importancia del acuerdo que el 9 de septiembre tomaron Nicolas Sarkozy de Francia, en su capacidad de actual presidente de la Unión Europea (UE), y Dimitri Medvedev, presidente de Rusia. Es un acuerdo que marca el fin definitivo del Acto Primero del nuevo orden geopolítico mundial.

¿Qué se decidió? Los rusos accedieron a retirar todas sus tropas de lo que se conocen como “áreas centrales de Georgia”, o “Georgia, propiamente”, es decir, las partes de Georgia que los rusos reconocen como Georgia. Estas tropas están siendo remplazadas por 200 monitores de la UE, y es algo que se emprende con base en las garantías ofrecidas por la UE de que no habrá ningún uso de fuerza contra Osetia del Sur y Abjazia.

El asunto del reconocimiento ruso a la independencia de Osetia del Sur y Abjazia se ha dejado abierto por completo. Sarkozy y el ministro de Relaciones Exteriores de la UE, Javier Solana, “esperan” que en el futuro Rusia permita que los monitores de la UE entren en estas áreas. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, dijo que no hacen tal promesa y que “todo arreglo de supervisión futura requerirá de la ratificación de los gobiernos de Osetia del Sur y Abjazia”. Lavrov dijo que las tropas rusas se mantendrían en ambas áreas “en el futuro previsible”. Y aunque el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Georgia, Alexander Lomaia, aplaudió las claras fechas límites para la retirada rusa de la Georgia “propiamente dicha”, anotó que era “mala noticia que [el acuerdo] no se refiriera a la integridad territorial [de Georgia]”.

Este acuerdo fue alcanzado por Europa y Rusia, y Estados Unidos no jugó ningún papel diplomático en lo absoluto. Medvedev acusó a Estados Unidos de haber dado su bendición a la acción original georgiana de invadir Osetia del Sur. Dijo que, por el contrario, los europeos son “nuestros socios naturales, nuestros socios clave”.

El presidente de Georgia recibió mucho aliento de John McCain, y el vicepresidente Cheney voló ahí para decir que Estados Unidos daría mil millones de dólares en asistencia para la reconstrucción de Georgia. Pero el secretario de Defensa, Robert Gates, al explicar por qué esta ayuda no incluía asistencia militar y por qué no habría sanciones económicas contra Rusia, dijo: “si actuamos muy precipitadamente, podemos ser nosotros quienes quedemos aislados”.

Así que, ¿cuál es el fondo del asunto? Rusia consiguió en Georgia más o menos lo que quiso. Su reconocimiento “irrevocable” de Osetia del Sur y Abjazia es algo que tal vez pueda canjear en el futuro por un viraje básico en las relaciones de Georgia con Rusia. Si no, no. El hecho es que Europa cree que necesita reconciliarse con Rusia y ha descartado reanudar lo que los chinos llaman “la guerra civil europea”.

Estados Unidos se percata de que no tiene cartas reales con qué jugar. Entre tanto, en Medio Oriente sus aliados más cercanos lo rechazan públicamente. En Irak, el primer ministro Maliki se ha vuelto un negociador muy rudo en torno a la continuada presencia de las tropas estadunidenses, y no es imposible que, si Estados Unidos no hace más concesiones importantes, los acuerdos actuales que terminan el 31 de diciembre simplemente se agoten.

En Afganistán, el presidente Karzai está tan exasperado con las misiones de bombardeo de las tropas especiales estadunidenses que ha exigido “una revisión de la presencia de tropas estadunidenses y de la OTAN en el país”, en lo que CBS News llama un “discurso de palabras ásperas”. La provocación inmediata fue un ataque aéreo en Azizabad que el ejército estadunidense alega que dejó pocas bajas y que estaba dirigido contra los talibanes. Los afganos insisten en que no había talibanes ahí y que un gran número de civiles fue asesinado. Cuando los funcionarios de Naciones Unidas y otros dieron credibilidad a la versión afgana, el general estadunidense de mayor rango en Afganistán, David McKiernan, se retractó de la posición estadunidense e hizo un llamado a que se emprendiera una investigación estadunidense de alto nivel, a cargo de un general venido de Estados Unidos.

Y en Pakistán, el presidente Bush autorizó la persecución álgida de los talibanes de Afganistán a Pakistán, contraviniendo la advertencia del Consejo Nacional de Inteligencia de que esto conllevaría “un alto riesgo de desestabilizar más al gobierno y al ejército paquistaníes”. La incursión consiguió lo que el New York Times llama “una declaración inusualmente fuerte” del jefe del ejército paquistaní, el general Asfaq Kayani, quien dijo que sus fuerzas defenderían la soberanía paquistaní “a toda costa”. Dado que el gobierno estadunidense ha considerado al general Kayani como su fuerte simpatizante en Pakistán, esto no es exactamente lo que Estados Unidos quería escuchar.

Así que, ignorado en Georgia, y atacado por sus aliados más cercanos en Irak, Afganistán y Pakistán, Estados Unidos se encuentra algo descontento por cómo entra en las realidades del mundo posterior a la guerra fría, en el cual tiene que jugar con reglas nuevas que le resultan muy poco de su agrado.

Entre tanto, como nota al margen, irónica y no carente de importancia, el 10 de septiembre se celebró en Ginebra un importante desarrollo de la física de partículas, cuando el laboratorio de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (conocido como CERN, por sus siglas en francés) logró un avance científico importantísimo después de 14 años de trabajo y un gasto de 8 mil millones de dólares. Fue un momento tan importante en la ciencia mundial que sus contrapartes estadunidenses en el Fermilab de Batavia, Illinois, abrieron botellas de champaña a las 4:38 de la mañana para celebrar. Sin embargo, Pier Oddone, el director del Fermilab, admitió que era un “momento agridulce”. Hasta 1993, Estados Unidos era la autoridad en la física de partículas. Ese año, el Congreso estadunidense, inundado de confianza en sí mismo por haber “ganado” la guerra fría, consideraba que resultaba muy costoso construir el tipo de supercolisionador necesario para este avance de la física de partículas –ahora que geopolíticamente era ya algo innecesario. Los europeos tomaron una decisión muy diferente y Estados Unidos se halla ahora en un segundo lugar aquí también.

Llamo a esto el fin del Acto Primero porque ha sellado la realidad de una arena geopolítica verdaderamente multilateral. Por supuesto, hay otros actos por venir. Y cualquier amante del teatro sabe que el Acto Primero meramente establece quiénes son los actores. Es en el Acto Segundo donde vemos lo que ocurre realmente. Y luego ocurre el Acto Tercero con el desenlace.

Traducción: Ramón Vera Herrera

*Reproducido únicamente con caracter ilustrativo

Cansancio Presidencial

2008-09-23T13:55:00.000-07:00

El Presidente está cansado, dice él que debido a que no puede gobernar ¿Por qué está cansado realmente el Presidente? Es algo en lo que vale la pena reflexiona;r es por ello que de manera breve abordaré diez razones que considero son parte del motivo del cansancio del Presidente.

Primero ¿Cómo no va estar cansado después de viajar por Europa?. Yo también estaría cansado si tuviera que hacer un viaje, todo pago, al viejo continente para reunirme y comer con embajadores, ministros, príncipes y reyes.

Segundo, tras regresar de ese agotador viaje, se encuentra que cierto periódico ubicado en Tibas, incondicional aliado suyo en la implementación del neoliberalismo en Costa Rica por medio del TLC, ahora lo ataca ferreamente, y no comprende la “grandeza” de su Gobierno; el cual es tan pero tan humilde, que decide no solo no informar, sino deliberadamente esconder una venturosa y muy “favorable” negociación de venta de bonos de deuda interna del Estado al República Popular China.

Tercero, relacionado al tema anterior, imagino que el Presidente está cansado de que lo “agarraren en la mentira”, aunque parece ser que cuando uno es el primer mandatario de la República, no miente, sino que simplemente falta a la verdad. Debe ser realmente cansado para un hombre como Óscar Arias ver continuos encabezados en los periódicos nacionales con frases como: “Gobierno mintió al país sobre la venta de Bonos” o “Arias reconoce que le mintió al país sobre relación con Taiwan”.

Cuarto, por sus propias declaraciones se puede constatar que algo que verdaderamente cansa e incomoda al Presidente Arias es algo que él llama“la oposición”, la cual esta conformada por todos los otros grupos políticos diferentes al suyo y demás sectores de la sociedad que no están de acuerdo con su forma, estilo ni objetivos de Gobierno. Por lo que se observa, estos verdaderamente agota al señor Presidente, quién ve así muy limitada se capacidad de hacer a gusto su voluntad en la Tiranía de la Democracia.

Quinto, debe estar cansado de cambiar tanto de opinión; por ejemplo, hace un año según él era más fácil cambiar los 10 mandamientos que el TLC, y era preferible juntarse con el diablo que con Hugo Chávez; hoy en día, el mismo Presidente promueve que se cambie el TLC para que responda mejor a los intereses de los Estados Unidos y la compañías transnacionales; y aprovecha su viaje a Europa para colmar de elogios a Chávez.

Sexto, no dudo que debe estar cansado de los colerones que le pegan los miembros de sus gabinetes, y del esfuerzo mental que debe causarle buscarles remplazo a comprometidos funcionarios públicos como Casas, Volio, Berrocal y Zumbado.

Séptimo, debe estar cansado de estar escuchando los pleitos entre Laura Chinchilla y su hermanillo, Rodrigo. Si bien el ministro de la presidencia ha salido aclarando que no tiene “divergencias serias” con Chinchilla, eso no implica que no mantengan “divergencias no tan serias”.

Octavo, parte de este cansancio que sufre el Presidente bien puede estar relacionado con la jalada de orejas y el “¿Por qué no te callas?”, que el Tribunal Supremo de Elecciones le ha tenido que dar, para que respete la Constitución (algo que tal vez también le canse) y no haya intromisión de su parte en la política electoral.

Noveno, ver como el TLC -base, fundamento y único proyecto de su propuesta política- se va a pique debido a la incompetencia y arrogancia de la fracción legislativa de su mismo partido político, debe ser algo muy cansado.

Décimo, ver como día a día su imagen se debilita ante la opinión pública, y como se van quedando atrás los “días de gloria”, cuando el era conocido como el “Premio Nobel costarricense”, y los comentarios de aprobación y admiración rápidamente son reemplazados por descontento social y críticas por su mala gestión, deber ser extenuante.

Por todo lo anterior, no dudo que el Presidente esté cansado, debe ser muy “difícil” gobernar en estas condiciones; pero más alarmante que el “cansancio presidencial”, es el hecho que muchos costarricenses estemos ya cansados del Presidente.

Nuestra Política

2008-09-17T14:02:00.000-07:00

Editorial del diario "La Prensa Libre", del 17 de septiembre del 2008

Hay cosas que no van, pero cada vez nuestros políticos lo entienden menos, y se empecinan en mezclar situaciones que, desde ninguna perspectiva, pueden calzar.

Ya en una oportunidad aquí en LA PRENSA LIBRE habíamos criticado a un alcalde del cantón central de Cartago por convertir un acto solemne de conmemoración de un aniversario más de la Independencia Patria en una especie de plaza pública de las peores que pueda cualquiera imaginarse.

Pero, hemos de confesar que aquel funcionario nunca llegó a extremos tan indecorosos como a los que alcanzó el domingo pasado el diputado Francisco Marín.

El legislador no hizo ninguna mención real a nuestra independencia, ni a las implicaciones que pudiera haber tenido para el país, o a la forma en que se ha de ver hoy, 187 años después. Esperaríamos que estas omisiones no hayan sido por incapacidad o desconocimiento del tema, porque eso le daría aún un matiz mucho más grave a la situación.

Marín se dedicó por varios minutos a demostrar cómo se puede seguir creyendo a estas alturas de los tiempos, que la política es cuestión de enaltecer orgullos personales.

Su discurso sirvió para darle las gracias uno a uno, y quien sabe cuántas veces, al presidente Óscar Arias y a cada uno de los ministros, e incluso a uno que otro funcionario de menor rango, pero designado por la actual administración. Si se escuchan con atención las pobres manifestaciones del diputado Marín, solo queda la impresión de que, desde su punto de vista, estaba tratando de quedar bien o de pagar algún favor.

Y este tipo de actuaciones son las que hacen que se desluzca la política. Son las que le quitan el ánimo a muchos electores, que van observando cómo el ejercicio de estar en la función pública se convierte en una especie de frente común para hacer amigos e ir escalando posiciones.

No se trata de que el legislador hubiese atacado a alguno de los funcionarios del Gobierno, porque tampoco ese es el punto. Es que perdió la perspectiva del acto en el que se encontraba, y aquello parecía una lucha encarnizada por obtener votos a cualquier precio.

Eso demuestra, también, el tipo de representantes que llegan a la Asamblea Legislativa, y explica en mucho el hecho de que este Poder de la República tenga tantas dificultades para avanzar en la discusión de los temas nacionales.

Cuando el fin último es quedar bien con equis persona o personas, normalmente no se analizan siquiera las manifestaciones que se terminan haciendo -como ocurrió reiterativamente el domingo- al grado de que se caen en situaciones incluso ridículas. Marín, por ejemplo, al no haber encontrado elementos concretos qué señalar en el caso de la ministra de Seguridad Pública, Jeannina Del Vecchio, y después de haberlo hecho con todos los funcionarios que la antecedieron en la lista, simplemente le dio las gracias por nada.

¡Qué manera más pobre de retractarse!

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Ojo Crítico

2008-09-14T20:07:00.000-07:00

Rodolfo Cerdas

Es tan obvio el intento gubernamental de engañar, que su manejo de las relaciones con China Popular, tan convenientes y necesarias, es otro ejemplo de desinformación y mentira. Tanto así, que con las de Taiwán y el BCIE, la Contraloría ya envió el primer caso a la Fiscalía. Se ha mentido sin recato; se ha encubierto con fruición; se han ignorado las preguntas de la prensa con desdén; y, a pesar de las advertencias en contra, se ha violado la Constitución.

Gracias al recurso de amparo de La Nación , se conocieron los acuerdos con China; y por orden judicial Hacienda dio informaciones verbales, pensando así tranquilizar a la prensa. Pero, de nuevo, La Nación exigió documentos que finalmente develaron las trapisondas diplomáticas y financieras del Gobierno. La Vicepresidenta, bajo presión, lanzó su “decreto” para que “de hoy en adelante no se oculte nada”. Pero, si la Constitución no se respeta, ¿se acatará su “decreto”? Además, ¿conocía ella lo ocurrido, o no? Si sí, muy malo. Y, si no, peor.

Responsables son el Presidente y su hermano, los ministros de Relaciones Exteriores y de Hacienda, y el multiuso y ubicuo representante tico ante el BCIE. El embajador Burgués fue un posible chivo expiatorio que no sirvió –como Casas y Berrocal–, porque los echó al agua: no estuvo en la firma de los acuerdos y los advirtió de los vicios de inconstitucionalidad.

Ocultamientos, mentiras y adivinanzas son ya distintivos de esta administración. Aunque están muy bien las relaciones con China, es una desvergüenza la falta de decoro y dignidad del Ejecutivo de haber tenido la mano extendida hacia los dólares de Taiwán, mientras consagraba una traición borgiana ; pero no de Borges, sino de Borgia.

Como si los retumbos de Finlandia y Alcatel fueran nada, este Gobierno vuelve a minar la fe en la política, a mutilar la credibilidad institucional y a conspirar, para encubrir sus actuaciones, contra la libertad de información.

La tardanza de la Sala IV alarma. ¿Habremos estado a un tris de que se lograra nulificar la libertad de información? ¿Tan grandes son los abusos, que ni siquiera con estos siete meses se pudieron tapar? Hasta el Tesorero Nacional habla de más investigación; y un fantasma recorre la vida política: el de “una empresa oriental intermediaria” que habría intervenido, además del destino de los intereses, las licitaciones del ICE y las visas servicialmente obtenidas por el dinámico representante ante el BCIE.

Hoy nuestra democracia depende institucionalmente, además de una prensa libre acuciosa e independiente, más que de una Asamblea dominada por el temor y la complacencia, del Ministerio Público, de la Contraloría y, ¿con hilitos?, de la Sala Constitucional.

Fuente: http://www.nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/14/opinion1699911.html

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

La chequera generosa

2008-09-12T08:27:00.000-07:00

Andrés Cañizález

DESDE CARACAS.- Colocado en una acera política contraria al presidente Chávez, el jefe de Estado de Costa Rica y ganador del premio nobel de la Paz, Oscar Arias, ha terminado por pedir cacao, como se dice popularmente. El presidente quiere que su país reciba también algunos de los beneficios que a manos llenas va repartiendo nuestro mandatario por las naciones de Centroamérica y el Caribe. Otrora crítico de Chávez, Arias parece haber optado por transar: apuesta ahora a que Costa Rica reciba algo de una chequera generosa.

Hace poco estuve en Costa Rica y el sentimiento era de verdadera impotencia. Muchos ticos, como se les llama popularmente a los habitantes del país centroamericano, no simpatizan con el proyecto político bolivariano, y en algunos casos hasta lo ven como una amenaza para la región. Sin embargo, cuando observan su vecindario pueden constatar cómo el petróleo venezolano, entregado a precios especiales, hace que la gasolina esté más barata. ”Gasto 100 dólares para llenar el tanque”, me comentó una señora quien transporta a turistas con su camioneta. En la decisión tomada por el presidente Arias posiblemente incidió un clima de opinión en Costa Rica. El gobierno debía tomar alguna medida para abaratar el combustible.

La chequera generosa de Venezuela, cuyos cheques firma el presidente Chávez sin ningún control, ni aparente medida, sin embargo puede resultar un arma de doble filo. En Honduras, hace poco, las autoridades parecieron aceptar los discursos antiimperialistas de nuestro presidente, aunque luego aclararon que no los compartían, con tal de ser aceptados en la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Las realidades terminan imponiéndose.

Se trata de cientos de millones de dólares en alimentos y miles de millones de dólares en préstamos preferenciales para comprar crudo venezolano. Esto ha colocadoa Chávez en rol de disputarle a Estados Unidos su tradicional papel de principal financista en Centroamérica, la zona que una vez Washington definió como su patio trasero. Para entidades como el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en la capital estadounidense, éste país está camino de perder su influencia regional. La chequera generosa parece ser más efectiva.

Honduras con su ingreso al ALBA, y ahora Costa Rica pidiendo ser parte de Petrocaribe, simbolizan de qué manera están cambiando las cosas. Ambos países fueron tradicionales aliados de Estados Unidos y jugaron papeles claves para evitar una expansión de las fuerzas de izquierda en la región durante la década de los años 80 y 90. Hoy sus presidentes, a quienes se les puede catalogar de conservadores, están dispuestos a recibir “la generosa y solidaria” cooperación de Venezuela. Se acabaron las críticas hacia los desmanes de Chávez. No se muerde la mano que da de comer.

Arias confirmó que Costa Rica está optando por ser parte de Petrocaribe. A través de Petrocaribe, Venezuela ha entregado créditos con condiciones especiales por 1.200 millones de dólares. Esa suma equivale al plan de financiamiento que lleva adelante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Quién puede dudarlo, la chequera además de generosa está logrando influencia.

Fuente: http://www.eltiempo.com.ve/noticias/default.asp?id=163174

*Reproducido çunivamente con fines ilustrativos

¡Cuánto destruye el mal gobierno!

2008-09-08T07:43:00.000-07:00

Sergio Alfaro Salas
Diputado

Insinúa el exministro Zumbado en su artículo de opinión publicado enLa Nación del día 28 de agosto recién pasado, que quienes ejercimos el control político en el pésimo manejo de los $2,5 millones relacionados con el fideicomiso BCIE-Taiwán, solo queremos destruir una “gran obra” de gobierno atribuible a él.

La realidad ha demostrado que es cierto que resulta muy fácil destruir, pero cuando el que destruye es el gobernante, la devastación es suprema. Las estadísticas de asignación de recursos que enarbola el exministro como su gran logro tienen un contrapunto muy negativo y evidente: el uso de los recursos no satisface el fin público para el cual fueron destinados.

El sector social. Esta realidad va más allá del caso BCIE-Taiwán, que es la meca del desastre en la gestión de recursos, invade el Presupuesto Nacional y se manifiesta en la recaudación de recursos de contribuciones de todos los patronos destinados a la población más pobre de Costa Rica. Veamos la realidad del sector social que gobernó Zumbado.

Desde el año 2006, la Contraloría General de la República le ordenó expresamente al coordinador del sector social que hiciera la gestión necesaria para que DESAF pudiera recuperar unos ¢66.000 millones que adeudan los patronos morosos al FODESAF, en virtud de su imposibilidad legal para ejercer acciones de cobro, pero no lo hizo, más bien abandonó la gestión.

Este dinero (5% de las planillas) financia gran parte de los programas de atención social que tiene el Estado costarricense y es el único dinero que entra en ese fondo porque en el año 2007 el Gobierno no le giró a FODESAF ni un solo colón de los ¢180.000 millones que le correspondían por ley, sin que el ministro de los pobres se pronunciara sobre tal atropello.

Otro ejemplo es lo asignado por vía del presupuesto, ¢20.000 millones, comprometidos en un ilegal e inexistente programa llamado “bono comunal”, que busca arreglar infraestructura en los barrios: calles, aceras y parques eran el destino de los fondos. Mucha falta hace arreglar esa infraestructura, sobre todo en los asentamientos irregulares. Esa es una competencia municipal, del MOPT o del desarrollador, pero Zumbado, asumiendo competencias que no le corresponden y forzando la ley hasta hacerla desaparecer, decide, a dedo, que el IMAS y el INVU contraten directamente con FUPROVI la ejecución de los fondos.

Mismo procedimiento. No hay casualidad, el mismo procedimiento usó para contratar a FLACSO y al ya casi mítico CIDH, al amparo del ya maldito fideicomiso BCIE-Taiwán, del que se nos debe una explicación congruente del destino de un millón de dólares que se dice que Taiwán no entregó, pero que el BCIE documentó como recibidos.

Y lo último, lo que creo que nadie imaginaría ver alguna vez, el ministro contrató la primera vez a FLACSO desde antes que llegara el dinero taiwanés, puso a trabajar a la organización y le entregó como garantía de pago ¡un vale! Sí, lo que leen: un vale. Entregó un oficio reconociendo una deuda de $15.000 que sería pagada con un dinero que, si bien había sido prometido, no estaba aún en caja (ni propia ni del BCIE). El documento es de antología.

Así que, señor Zumbado, parece que la terca realidad se empeña en hacer increíble su versión. Si a eso le sumamos algunos hechos relevantes, la situación se pone aún más difícil. Recordemos que recientemente se destapó la verdad de “Avancemos”, muchos beneficiarios pero pocos depósitos, ampliación de coberturas sin fondos suficientes; la misma Contraloría se lo señaló sin que hubiera acción alguna suya para solucionarlo.

A pesar de su exhibición pública basada en la práctica clientelista de repartir cheques que ya no son necesarios gracias al depósito electrónico, sus viajes, sus giras y la publicidad en televisión, seguimos sin ver una política de Estado, de ataque a los factores estructurales de la pobreza y la marginación. Hasta el programa de erradicación de tugurios, su programa estelar, ha fracasado… ¡Y usted culpando a otros!

Sí, señor Zumbado, es fácil destruir, cuando usted gastó la plata que era para viviendas en consultorías lo logró, destruyó la esperanza y las expectativas de la comunidad de Rincón Grande de Pavas; cuando usted decidió ilegalmente el destino del bono comunal, destruyó las sonrisas que sus promesas arrancaron en La Carpio. Sin embargo, no le bastó: destruyó también la buena fe de quienes esperan todos los meses transferencias de FODESAF y que no la reciben porque no se les puede cobrar a los morosos, destruyó la confianza pública en los gobernantes cuando gestionó el Ministerio como si fuera su finca privada. Y, para colmo, su accionar destruyó lo único que le quedaba al presidente Arias ante la población: la imagen pública del Gobierno.

*Reproducido únicamente con fines ilustrativos

Vota por el nuevo presidente de Estados Unidos y deja oir tu voz!

2008-09-05T08:17:00.001-07:00

Navegando por internet me encontre la siguiente página. Esta muy interesante, recomiendo que se den una vuelta.

El 4 de noviembre del 2008 , Estados Unidos elige un nuevo presidente. Lo que suceda en estas elecciones afectará al mundo. El nuevo presidente marcará la pauta de los acontecimientos mundiales los siguientes cuatro años. Estamos realizando una encuesta para descubrir lo que piensa el resto del mundo. ¿Prefieres republicanos o demócratas? Selecciona tu país, lenguaje y vota. Gracias por mostrarnos tu interés. Tras emitir tu voto, podrás ver los resultados de la votación en el mundo.

Voteforpresident.org es una iniciativa particular de personas interesadas en los acontecimientos mundiales y en el potencial de Internet como instrumento de encuesta. Esta página web no tiene afinidad con ninguno de los candidatos, es neutral.